Encuentra más videos como éste en LA PERONOSFERA

http://mail.google.com/mail/?attid=0.1&disp=emb&view=att&th=11dab8fb3cea4b2c

LA GRAN MENTIRA KIRCHNERISTA

La dirigencia de "Compromiso K", la mayor organización kirchnerista del país, expresó anoche su total apoyo al candidato a gobernador de Salta por el Partido Justicialista, Walter Wayar.

Los representantes, que llegaron desde Buenos Aires con ese propósito, participaron en sendos actos relacionados.

Primeramente, se reunieron con empresarios y legisladores en el hotel Alejandro I donde presentaron el plan de acción de la "Fundación Primero Argentina", una obra pergeñada por el presidente de la Nación.

Luego asistieron a la inauguración de la sede "Kirchner presidente, Juan Carlos Romero senador Nacional, Miguel Isa intendente, Vidal casas Concejal, en Urquiza 427.
La delegación estuvo integrada por el titular de "Compromiso K" Olaf Aasef y Ricardo Siri, Susana Canela, Javier Noguera, Carlos Long, Carlos Granero y el embajador Marcelo Fuentes, entre otros.

Aasef, remarcó que "Compromiso K" es un instrumento de participación para todos los que coinciden con "la visión de la Argentina que propone el presidente, participen sin renunciar a sus pertenencias políticas". Pero, también subrayó que "los únicos que están excluidos en ésta construcción son los corruptos y aquellos que han violado los derechos humanos".

Al mismo tiempo dijo que "todos los equipos técnicos estarán a disposición del compañero Wayar", quien agradeció el gesto y dijo que "coincidimos con la idea de desarrollo de la Argentina del presidente". Agregó que "no hay antagonismo entre la provincia y la Nación y una muestra de ello es la presencia aquí de los amigos y compañeros de juventud del presidente. Ellos no buscarían consenso con los que nacieron y fueron parte de la dictadura", señaló.

"Compromiso K" es un movimiento nacional de apoyo y defensa de las políticas del Gobierno y del presidente Néstor kirchner que nació en el 2005, en Río Gallegos y que despues se extendio a toda la patagonia y al resto del pais PARECE QUE LOS REPRESENTANTES DEL PRESIDENTE KIRCHNER, SE OLVIDAN DE LA MATANZA DE 1955 Y SE ACUERDAN DE LOS GENOCIDAS DEL 1976, SON TAN GENOCIDAS LOS DEL 76, COMO LOS DEL 55 CON UNA SOLA DIFERENCIA QUE EN EL 55 FUE PROMOVIDA POR LOS AHORA COMPAÑEROS RADICALES,ZABALA ORTIS FRONDIZI,BALBIN Y DEMAS.
POR FAVOR SEÑORES MAS RESPETO A NUESTRO COMPAÑEROS MUERTOS Y BASTA DE ROSCA CON PERSONAS QUE TIENEN LAS MANOS SUCIAS DE SANGRE DE ARGENTINOS PERONISTAS

ESTRUCTURA DEL PLAN GENOCIDA

Los genocidas citados al proceso judicial todavía invocan los decretos del gobierno peronista de 1975 para justificar el genocidio, pues sostienen que se basaron en ellos después del golpe militar, lo que es totalmente inexacto, como se verá a continuación:

El gobierno de la señora de Perón había adelantado las elecciones para octubre de 1976.

En octubre de 1975 el Poder Ejecutivo organizó a través del Estado la represión de la “subversión”: Por decreto 2770 creó el Consejo de Seguridad Interna (CSI) integrado por la Presidente de la Nación, sus ministros y los comandantes de las fuerzas armadas, estos últimos, para asesorar y proponer las medidas necesarias, la planificación, conducción y coordinación con las autoridades nacionales para la ejecución de la misma.

El Decreto 2771 facultaba al CSI firmar convenios con las provincias para que el personal policial y penitenciario quedara bajo su control operacional y el Decreto 2772 dispuso que la acción de las FF. AA. a los efectos de la lucha antisubversiva, abarcaría todo el territorio del país.

Vale decir que era el Consejo de Seguridad interna el organismo que decidiría la forma de lucha contra la subversión. Por ello el CSI emitió la Directiva n° 1 que determinó la responsabilidad primaria de la fuerza Ejército.

Pese a que la organización de la lucha antisubversiva estaba organizada desde el gobierno, las FFAA se organizaron por su cuenta, y elaboraron la Directiva 404 que distorsiona completamente el criterio fijado, porque de esta Directiva surge la acción en la zona fabril y estudiantil, para la eliminación de las personas, no para la “aniquilación de la subversión”, que era sinónimo de guerrilla.

Este instrumento jamás fue girada al Consejo de Seguridad interna, como surge de su texto. Permaneció en secreto, lo que le quita legitimidad formal, además de su contenido ilegal.

Antes de dos meses, el 23 de diciembre de 1975, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) intentó atacar el Batallón 601 de Arsenales “Domingo Viejobueno” en Monte Chingolo, Provincia de Buenos Aires y fueron rechazados por fuerzas combinadas del Ejército, Marina, Aeronáutica y de la Policías Federal y Provincial, que los estaban esperando pues habían sido delatados por un infiltrado en el grupo atacante.

De este modo, la guerrilla se destruyó a sí misma.

El general Videla, entonces jefe del Ejército, a fines de enero de 1976 declaró públicamente la impotencia absoluta de las organizaciones armadas y la incapacidad de los grupos subversivos para trascender al plano militar por la importante derrota del ERP en Monte Chingolo. (Clarín, Bs.As. 31-01-76).

Con independencia de la valoración que se realice sobre el acto de gobierno de dar intervención a las fuerzas armadas, cuando el propio general Perón había dicho que el aislamiento de los grupos armados era un tema “policial”, no cabe duda que el gobierno constitucional derrotó a la guerrilla.

Pero los militares no volvieron a los cuarteles, pese a que era el momento de empezar con las campañas electorales en vista de las elecciones.

El tándem cívico-militar que venía realizando golpes de mercado para desestabilizar al gobierno, usurpó el poder político el 24-3-76.

Resultó evidente que el propósito no era el de “derrotar a los grupos subversivos” ya derrotados, sino de recusar las elecciones recurriendo al antiguo método de los golpes de estado, para imponer un plan económico que diera pingues ganancias a la minoría económica que siempre reptó detrás, dirigiendo a los militares. Para imponer el referido plan tenían que liquidar la resistencia social y el alto nivel de ingresos que los trabajadores habían logrado.



Las pruebas provienen de sus propios documentos militares.

En 1975 las fuerzas armadas prepararon el golpe militar en forma prolija y también los lineamientos para perpetrar el genocidio argentino.

Este propósito quedó plasmado en los documentos militares:

En 1975 se aprobó en una reunión del generalato el Plan del Ejército (Contribuyente del Plan de Seguridad Nacional) en el cual se detalla la forma en que darían el golpe de Estado.

También contiene el esquema represivo basado en la Inteligencia, es decir, la obtención de información mediante la tortura de los cautivos que apresarían y se dispone expresamente que todas las operaciones serán encubiertas en la “lucha contra la subversión”. Vale decir, desarrolladas en la clandestinidad.

En el Plan del Ejército se define al “oponente” de la siguiente forma:

Se considera oponente a todas las organizaciones o elementos integrados en ellas existentes en el país o que pudieran surgir del proceso, que de cualquier forma se opongan a la toma del poder y/u obstaculicen el normal desenvolvimiento del gobierno militar a establecer.

Puede verse que se considera “oponente” a cualquier persona (en la jerga militar, elemento) que la junta militar sospechara de él.

De ese modo, todos los argentinos eran potencialmente oponentes-subversivos, como puede observarse en la lista de “oponentes” donde se encuentran todos los partidos políticos, inclusive UDELPA, el partido del Gral. Aramburu; las organizaciones estudiantiles, obreras, religiosas y personas vinculadas.

Se describió allí quienes eran los enemigos “activos” y “potenciales”, que conformaban un enorme grupo nacional, cuya integración la decidían los dictadores, pues iban incluyendo en él a todo aquel que fuera sospechoso de ser un oponente activo o potencial.

El otro documento secreto fue el Reglamento Operaciones contra elementos subversivos (RC-9-1) aprobado en agosto de 1975 como experimental y confirmado en 1977. Reglamento ilegal porque no fue aprobado por el Congreso, como lo establece la Constitución Nacional y porque ordenaba la eliminación física de los sospechosos.

El Plan del Ejército era ilegal porque implementaba la comisión del delito de rebelión, previsto y reprimido por el Código Penal y por el Código de Justicia Militar.

También eran ilegales el PLACINTARA (Plan de Capacidades para el Marco Interno de la Armada Argentina) de 1975 y la Directiva Benjamín Matienzo de 1975, elaborada por la Fuerza Aérea.

Estos instrumentos ilegales y secretos, además, CADUCARON en diciembre de 1975 con el asalto al cuartel de Monte Chingolo, por haberse cumplido el objetivo fijado por el poder político de “aniquilar a la subversión”, (quitar posibilidad operativa) lo que fue reconocido por Videla por el resto de las fuerzas armadas.

Sin embargo, los genocidas procesados invocan hoy los decretos constitucionales como la base de la represión efectuada después del golpe de 1976, al igual que sus Directivas , como si el gobierno “de facto” fuera una continuación del gobierno constitucional que emitiera los decretos 2770, 2771 y 2772, ya referidos, no obstante que perdieron automáticamente vigencia.

Y que los grupos armados se desarticularon lo demuestra el hecho de que después de diciembre de 1975 no se realizaron acciones de grupo sino atentados sueltos, cuando los campos de concentración ya estaban nutridos de personas secuestradas.

Por otra parte, como la presidenta no renunció, pese a ser secuestrada por los golpistas, tal circunstancia puso de manifiesto que no se trataba de una continuidad, sino del quiebre constitucional para frustrar las elecciones fijadas para 7 meses después de marzo de 1976.

Los golpistas se hallaban en una situación de completa ilegitimidad, incursos en el delito de rebelión, previsto y reprimido por el Código Penal y por el Código de Justicia Militar.

Utilizaron sus instrumentos secretos e ilegales porque su acción represiva fue paraestatal aun bajo el gobierno peronista.

Luego del golpe militar se aplicó a ultranza el Reglamento secreto ilegal “Operaciones contra elementos subversivos, RC-9-1, que mandaba eliminar a los “activistas en el lugar en que se encuentren (domicilio, trabajo, etc.).

La Directiva 404 (que caducó en diciembre de 1975) se complementó con el Reglamento de Acción Psicológica (RC-5-1) para aterrorizar a la población y entre otras, la Directiva 217, del 2-4-76 que establecía:

Las “bases legales y normativas” del país serán el Acta del Proceso de Reorganización Nacional, su Estatuto, La Directiva 404/75 y el Plan del Ejército.

La Constitución Nacional pasó al olvido.

Así fue como las fuerzas armadas ocuparon militarmente el país que debían defender, utilizando todas las fuerzas dispuestas para la Defensa Nacional ubicadas en todo el territorio, para viabilizar sus espurios proyectos.

La eliminación del grupo nacional se concretó y el terror paralizó cualquier intento de oposición, con la amenaza de ser un desaparecido, para reducir al pueblo argentino. Sabido es que el terror se niega, se suplanta por la frivolidad y el autoengaño que oblitera las conciencias. Ocurrió lo mismo en la Alemania nazi, donde pese a las informaciones las personas no creían que las cámaras de gas no fueran lugares para bañarse.

Se perpetró un genocidio






Estructura del plan genocida.

Nos interesa tener en claro el rol que cumplían los procesados en mecanismo terrorista de Estado implementado en el país, que permitió se cometieran delitos gravísimos de lesa humanidad.

Se ha comprobado en la causa 13/84, donde se condenó a miembros de la Junta Militar, que el sistema fue el de un aparato organizado de poder, que tenía en su cúspide a los diseñadores del plan, autores de escritorio, que lograban el cumplimiento de sus directivas mediante la acción de los grupos de tareas, que eran ejecutores intercambiables, porque siempre había alguno dispuesto a cumplir la orden.

Los altos jefes les garantizaban la impunidad y ellos les garantizaban la ejecución de las órdenes criminales.

La eficacia máxima de este aparato de poder para cumplir el plan fue invadir el propio país como si fueran una fuerza de ocupación, utilizando las fuerzas armadas ubicadas en todo el territorio para la defensa nacional, conjuntamente con las fuerzas policiales, también, diseminadas en todo el país.

De ese modo, mediante la cadena orgánica de comandos, se transmitían las órdenes y las ejecutaban los grupos de tareas.



El dominio de los hechos por la persistencia del dominio de la información.

Los desaparecedores continúan con el monopolio de la información hasta el día de hoy.

Un cerrado pacto de silencio de la casta militar permitió que, salvo excepciones muy puntuales, continuaran teniendo el monopolio de las constancias y datos que tomaban de los cautivos (individualización de cada uno, declaraciones, fotografías) y su destino final.

Estaba escrito en sus documentos, por ejemplo, el “Plan del Ejército” que dice:

"La composición de los equipos especiales de detención, y todo el accionar de los mismos será registrado en documentos secretos a elaborar, dentro del más estricto marco de seguridad y de secreto militar”.

”Dichos documentos deberán estar permanentemente a disposición de la Junta de comandantes generales y elevados toda vez que ésta lo requiera”.

“Ningún integrante del equipo estará facultado para suministrar información alguna a la prensa y vinculada al cumplimiento de esta operación…”

El secreto de la información que poseen es lo mismo que continuar cometiendo los delitos de lesa humanidad. Otra vez mediante el secuestro, pero en este caso, el secuestro de las pruebas de sus crímenes.

Ese fue el plan criminal para lograr su impunidad.

El derecho a la información que tiene la comunidad toda para conocer su historia ha sido reconocido con los “Juicios por la Verdad” que empezaron en 1999 porque el Estado argentino, para no ser sancionado por la Corte Interamericana de San José de Costa Rica, ordenó que se realicen para conocer el destino de los desaparecidos.

Pero fue infructuoso, ya que ninguno de los citados quebró el pacto de silencio, pese a que estos juicios no tenían sanción penal porque todavía regían las leyes de impunidad.

Con la nulificación de las leyes de impunidad que fue otra victoria fundamental que logró el pueblo argentino, nos encontramos que los represores continúan ocultando la información.

Solamente una parte pudo ser reconstruida por los sobrevivientes, quebrándose parcialmente el pacto de silencio.

Pero las cosas han cambiado, porque son ellos genocidas los que ahora tienen que demostrar que soltaron a aquel que fue visto en los CCD que dirigían, dominaban y decidían sobre el destino de los cautivos.

Y si no lo demuestran, serán condenados por homicidio agravado, por aplicación de la Convención sobre Genocidio, que castiga a quienes cometieron los siguientes hechos:

Matanza parcial o total de un grupo nacional; sometimiento a condiciones inhumanas de reclusión; traslado de niños de un grupo a otro.

Una sola de las acciones ya es genocidio, pero en la Argentina se cometieron todas, y para que el valor justicia –aunque sea parcialmente sea reconocido- es necesario que se concluyan los procesos y se condene a los culpables.

Es una de las formas para recuperar la historia social, para que seamos conscientes de lo que nunca más debe suceder.

ESTA NOTA SE PUBLICO A PRINCIPIOS DEL 2006 HASTA EL MOMENTO NINGUN EDIL SE DIGNO A VISITAR NINGUN GERIATRICO

En esos yiros obligados de 40 o 50 cuadras que me pego por "giornata", para que no me suba ni el colesterol ni el azucar, para retrazar la llegada de la parca, o no. Estuve pateando por la avenida Ader ,de villa adelina, encontre un geriatrico , o deposito de viejos, al mirar por la ventana a esos pobres viejos hacinados en esa Leonera, me subio el azucar ,el colesterol y la bronca. No puedo entender que en el distrito de San Isidro, habiliten(estaran habilitados)un lugar tan sordido y sucio para dejar a resguardo a nuestros Grandes. Se me ocurrio entrar y preguntar las condiciones porque pensaba llevar a mi viejita (Dios me libre) me mangaron 800 mangos por mes, mas la medicacion si fuera necesaria, pense: con esta guita mi vieja va a tener aire acondicionado,sabanas de seda y morfi de primera, pero oh sorpresa, comen fideos y marroco, sabanas rotas y un ventilador que hace mas ruido que un carro. Sali de ese lugar con la vena hinchada, me pare en la esquina a fumar un faso, justo salía una mina que la yuga en la limpieza del sucucho, me le acerque y le pregunte " qué tal era todo eso", se ve que a la mina no le pagan buenos morlacos o no le pagan hace mucho, porque enseguida largo el rollo y me conto que a los viejos los bañan una vez por semana, y le lavan el mate con detergente de la cocina, pobres infelices, no quise escuchar mas y me fui preguntando ¿Que corno hace la Municipalidad del distrito que mas recauda en la provincia de buenos aires?,¿Para que sirven los inspectores? ¿Seran todos coimeros?, ¿Quien, como y cuando controlan?,¿Para que sirve el intendente que tenemos que lo unico que hace es agrandar su quintita y caretear en las Obras que paga la Nacion , y dice que son sus obras? Bueno, ya me canse de tanto chamuyo de Posse y sus vagos municipales,que lo unico que hacen es repartir comida por votos. El pecho me empezo a doler, pero no fui al hospital porque otro día les cuento.
SEÑORES EDILES: ESPERO QUE LO SUCEDIDO EN GERLY LOS LLAME A LA REFLECCION, TANTO A LOS PERONISTA, POSSISTAS ,MACRISTAS Y DEMAS.
LLEGO LA HORA DE SACAR LAS SENTADERAS DE SUS BANCAS Y DEJAR LAS ROSCAS POLITICAS Y DEMAS YERBAS Y EMPEZAR A CUMPLIR SUS VERDADERAS FUNCIONES ,LAS QUE PROMETIERON EN LAS CAMPAÑAS, YA QUE SUS SUELDOS LO PAGAN TODOS LOS VECINOS DEL DISTRITO.
SALGAN A LA CALLE Y CONTROLEN CADA GERIATRICO Y SE VAN A DAR CUENTA QUE SON DEPOSITO DE VIEJOS
TERMINEMOS DE UNA VEZ CON LA POLITIQUERIA BARATA Y SI NO SE SIENTEN CAPACES PARA CUMPLIR SUS FUNCIONES, RENUNCIEN.

UN BORRADOR DEL 2005 QUE PARECE ESCRITO HOY

El sábado 12 de febrero, a las 9 de la mañana, fue asesinada en Brasil, en el estado de Pará, la misionera religiosa norteamericana –nacionalizada brasileña- Dorothy Stang. Dos pistoleros le dispararon seis balazos a quemarropa. Dorothy Stang trabajaba desde hacía 38 años en la Amazonia, junto a los sin tierra. Ella había denunciado las amenazas que recibió por su compromiso histórico con los oprimidos y oprimidas del Brasil. Fue un nuevo crimen del latifundio y del agronegocio.

Apenas transcurrió una semana de ese hecho. En el día de ayer se realizaban actos de denuncia y homenajes en distintas ciudades de ese país hermano, cuando se conoció el asesinato, también en Pará, de otro dirigente de los trabajadores rurales, que se sumaba a las muertes de otros 5 dirigentes rurales de otros distritos. Decenas de líderes campesinos están amenazados de muerte.

Según la Comisión Pastoral de la Tierra, hay una lista de 161 personas amenazadas, y con riesgo de muerte en cualquier momento. Según esta misma Comisión, en los últimos años más de 500 personas fueron víctimas de la violencia de latifundistas en el Estado de Pará.

El obispo brasileño Don Tomás Balduino, presidente de la Comisión Pastoral de la Tierra, denunció en una rueda de prensa realizada en la sede de la Conferencia Nacional de Obispos del Brasil, que “el gobierno de Lula es un fracaso en el área social. Puede ser que del lado del agro negocio, del superávit primario, sea un éxito. Pero ahí está la muerte de Dorothy, que es casi una profecía. El agro negocio es violento. Donde el agro negocio es más fuerte, también es más fuerte la violencia. No solo es violento contra las personas, sino violento contra la naturaleza, contra la floresta”, acusó.

Mientras se multiplicaban los actos en todo el país, el Foro Nacional por la Reforma Agraria y Justicia en el Campo, compuesto por 45 entidades y movimientos sociales brasileños, responsabilizó a la lentitud de la reforma agraria por la muerte de la misionera. “Desde la masacre de Eldorado de Carajás (donde 19 campesinos del Movimiento sin Tierra fueron asesinados por policías) hasta el asesinato de Irma Dorothy, la política del gobierno del estado de Pará ha sido la defensa de los intereses de los grileiros, madereros y latifundistas”, dijeron.

Durante el recién concluido Foro Social Mundial, el Movimiento Sin Tierra fue uno de los protagonistas centrales de numerosas iniciativas de articulación de los movimientos de todo el mundo que integran la Vía Campesina, y de la Asamblea de Movimientos Populares. En el encuentro que los militantes del Movimiento Sin Tierra realizaron con el presidente Hugo Chávez, en un asentamiento de campesinos sin tierra, Joao Pedro Stédile –uno de los dirigentes del movimiento- señalaba con claridad a los enemigos y al poder y llamaba a combatir contra el latifundio y la ignorancia: “el movimiento nunca tuvo dudas de quienes son nuestros verdaderos enemigos, nuestros enemigos son los latifundistas, el imperialismo, las multuinacionales, los banqueros, y la explotación capitalista y la ignorancia”

Precisamente unos días antes de iniciarse el Foro, el Movimiento Sin tierra inauguró la Escuela Nacional de Formación Política, Florestán Fernández, realizando un seminario en el que participaron intelectuales y líderes de movimientos revolucionarios de América Latina y el mundo. Las cercas del latifundio son tan pesadas como las cercas de la ignorancia, y a ambas se proponen voltear los sin tierra. Escribía Emir Sader, cuando se cumplían 20 años del MST : “se puede decir que este movimiento contribuye a la humanización de los brasileros pobres del campo, como no lo hizo ninguna institución estatal o no. Debe tener el reconocimiento de haber traído el conflicto social sordo hacia la superficie, de forma organizada, consciente. De haber traído a la ciudadanía a millones de brasileros, de niños, de mujeres, de ancianos, que comenzaron a poder leer, a poder entender las raíces de las injusticias que sufrieron decenas de millones de brasileros, desde que fuimos invadidos por los colonizadores, hace más de cinco siglos”.

El MST alfabetizó a más gente en el campo que todos los programas oficiales de alfabetización. Su sistema educacional incluye a 1900 escuelas, en las que estudian 160 mil niños y adolescentes y trabajan cuatro mil profesores. Dos mil alfabetizadores trabajan con jóvenes y adultos. Un millón de personas viven, trabajan y estudian en campamentos rurales. Producen sin agrotóxicos, preservan las semillas naturales, organizan cooperativas, comercializan sus productos, apoyan a los que aún luchan por la tierra.

Es a este movimiento, al que está criminalizando y asesinando el poder latifundista. La batalla por la Reforma Agraria es parte inseparable de las posibilidades de dignificación del ser humano en Brasil y en todo nuestro continente. Es en duras peleas por la tierra, por la dignidad, por la vida, en las que se va no sólo resistiendo a las políticas que pretenden arrasar con nuestras riquezas, y con los pueblos que habitan los territorios en los que éstas se encuentran. Pero es también en estas batallas, en las que se va creando el nuevo poder del pueblo. Decía Joao Pedro Stédile, en el acto con Chávez: “la pobreza de una sociedad solo se resuelve dando poder a los pobres. Dar la oportunidad para que los pobres tengan poder, el poder del conocimiento. José Martí decía: solo el conocimiento libera a las personas”

Quería contarles además que… El Movimiento Campesino de Córdoba, en Argentina está denunciando en estos días que existen en esa provincia 40 campesinos procesados por conflictos de tierras. El Movimiento Campesino de Santiago del Estero, viene librando también una dura batalla por la tierra, y en contra del proyecto estratégico de las multinacionales de la soja. Precisamente están convocando para un contra encuentro al de la Mesa Redonda Empresarial de "Soja Sustentable" que se realizará en Iguazú el 17 y 18 de marzo. Por su parte desde la Patagonia argentina, cotidianamente llegan denuncias de las batallas que las comunidades mapuches vienen librando por la tierra. El próximo 14 de marzo, día internacional de lucha contra las represas, la comunidad de pillán mahuiza, junto con varias decenas de organizaciones que integran el Frente en Defensa del Río Carrenleufú, realizarán un acto en Esquel, en el que se denunciará el proyecto hidroeléctrico del gobierno provincial y nacional, que tendrá entre otras muchas consecuencias que se aneguem miles de hectáreas de tierra

PARA SABER SEPARAR LA PALABRA MILITANCIA DE CLIENTELISMO POLITICO Y OBSECUENCIA

Militancia. Palabra que evoca y compromete. Palabra que quisieron borrar de la memoria colectiva. Palabra que quisieron desaparecer con los desaparecidos, para que junto a la palabra se olvidara la posibilidad de hacer de la vida un acto de amor, de entrega, de coraje.

Palabra que honra a miles de compañeros y compañeras que supieron construir un sueño colectivo, combativo, revolucionario, socialista. Un sueño hecho de muchos sueños, con diversas identidades, con distintos proyectos. Muchos colores en el arco iris que pintó los cielos y coloreó la tierra donde nadie descansa, donde siguen germinando, tercos, aún en tiempos de sequía.

Miles de compañeras y compañeros que lucharon con tanta pasión, con tanta emoción, que aún no estando físicamente, nos siguen acompañando, y nos siguen alertando contra los que transformaron a la política en una carrera personal para llegar a una meta que los consagra como profesionales del ejercicio del poder. Que nos alertan contra la política que se hace con punteros y clientelismo. Que nos previenen contra aquellos que anunciaron que la política no requería ya de militantes, sino que se hacía con referentes mediáticos y dinero, intentando comprar alguna influencia en los medios de comunicación.

(Que nos dicen que no es militancia la política que rifa en el mercado de las ofertas y demandas de prebendas, los valores, los sueños, las esperanzas de millones de hombres y mujeres, los mismos que hartos de tanta perversión del poder, inauguraron la militancia del que se vayan todos.)

Miles de compañeras y compañeros que aprendieron a no estar estando entre nosotras, entre nosotros, que aprendieron a marchar sin sus cuerpos, que aprendieron a hablar sin su voz.

Militancia. Palabra que pretendió enterrarse junto a otras palabras que denuncian o anuncian. Que denuncian: imperialismo, guerra, dictadura, capitalismo. Que anuncian: revolución, hombre nuevo, mujer nueva, socialismo, libertad, felicidad, deseo, victoria.

Un símbolo de militancia: el Che, que nos propuso la necesidad de endurecernos, pero sin perder la ternura jamás.

Endurecernos, apretar los puños y los dientes, cuando vemos caer las bombas sobre Irak, y en el mismo día reprimen frente a la embajada de los EE.UU.

Endurecernos, cuando sentimos que las voluntades expresadas de millones de hombres y mujeres en el mundo, no alcanza para detener la sed de guerra y expansión del imperialismo.

Sin perder la ternura jamás. Aquella ternura que pone en estado de alerta nuestros sentimientos y sentidos, nuestros deseos y afectos. Que nos vuelve hombres y mujeres que no defendemos en nuestra acción cotidiana intereses sino ideales, que salimos a las calles por otro pueblo agredido, o por la indignación que nos produce un pibe que muere por desnutrición, o que marchamos alegres a acompañar a los trabajadores que ocupan las empresas y las hacen producir, a los piqueteros que cortan rutas, a las Madres que socializan la maternidad, a los movimientos de derechos humanos que combaten el gatillo fácil y la represión, a las feministas que inventan un mundo sin discriminaciones ni opresiones, a las travestis que se hacen maestras para enseñarnos a todos y todas una lección de dignidad, a los indígenas que defienden su tierra y su existencia, frente a la ideología que pretende olvidarlos para rematar al genocidio, a los gays que desafían con orgullo la mojigatería, a las lesbianas que escriben en las paredes sus consignas transgresoras: Lucha ama a Victoria.

Militancia. Palabra que nos muerde en la esquina del desgano, del desaliento, de la desesperanza. Palabra que nos incita a desconocer las transas, los acomodos, el sutil desliz hacia la burocratización de las pasiones.

Palabra que nos dice que podemos ser protagonistas y no víctimas de nuestro tiempo, aún en las situaciones más adversas. Homenaje a la militancia de los 70. A los que pelearon. A los que no se rindieron. A los que miraron con su clara mirada a los torturadores y les escupieron en el rostro su asco y su desprecio. A sus hijos, que construyeron su identidad como gesto de resistencia. A sus madres, que alimentan todos los fuegos. A los que no se resignaron en los 80. A los que no creyeron en el fin de la historia.

Homenaje a los nuevos militantes del siglo 21. A los que no olvidan, a los que no perdonan, y por eso mismo no copian, sino que intentan ser tanto o más creativos que los que los precedieron. Tanto o más coherentes. Tanto o más enamorados.

Homenaje a los militantes de la vida, a los que tejen nuevas redes de resistencia, a los que desde distintas miradas, experiencias y posiciones, van globalizando la esperanza. A los que no los han vencido. A los que no los han comprado ni vendido. A los que irrumpen a pecho descubierto en el futuro. A Darío, a Maxi, a Pocho Lepratti, a Aníbal Verón, a Teresa Rodríguez. A los que andan cada día rehaciendo la dignidad, a quienes con su dureza y ternura, abren nuevas oportunidades para los
sueños, nuevos caminos para continuar la historia.

ENTENDER DE UNA VEZ POR TODAS QUIEN ES EL ENEMIGO

Henry Kissinger (ese tipo o esa bestia, da lo mismo), a quien el escritor norteamericano Gore Vidal definió como el criminal de guerra suelto más peligroso del mundo, se los dijo a los militares argentinos. Fue a mediados de 1975, en el Chile del terror que Washington había financiado dos años atrás.

"Tienen todo nuestro apoyo pero lo que vayan a hacer háganlo rápido, porque van a asesinar a mucha gente".

La frase está admitida en un sinnúmero de documentos y revelaciones, tanto de la época como de esos muchos años más tarde en los que la inteligencia estadounidense permite desclasificar los documentos que corroboran sus crímenes.

Esa sentencia de Kissinger es un muy poco original disparador, de entre los centenares que podrían encontrarse, para aludir a la más asesina y poderosa de todas las garras que atraparon a los argentinos hace 30 años.

La escala universal de la invasión yanqui a Irak no es una distancia tan enorme entre el 1976 argentino y el 2003 de Bagdad en carne viva, como para no apreciar que 30 años después, y varias decenas atrás, y nadie sabe cuántas por delante, la humanidad tiene un enemigo común vestido de barras y estrellas.

La valorización financiera del capital en reemplazo de su fase productiva, que estuvo detrás de la masacre militar en Argentina, tuvo el mismo y espantoso sentido de petróleo que este holocausto iraquí.

Cada desaparecido de este país lo fue en nombre de la misma libertad que el gendarme del mundo le promete a las Mil y Una Noches.

Cada bebé secuestrado aquí llevó el sello de esa democracia de hamburguesas tan rápidas como los bombardeos sobre el Tigris.

Cada descarga de 220 voltios en los úteros ocupados de los sótanos de la ESMA fue a propósito de no joder más con eso de la Patria liberada, igual que cada mutilado de Irak lo es a favor de los millones de barriles de crudo que necesita la Patria del Pato Donald para sostener su ritmo de vida.

Cada puesto industrial sacrificado en la Argentina de Videla, en el altar del libre comercio, es lo mismo que cada industria que reconstruirán las empresas yanquis para ahogarse con los petrodólares iraquíes.

Cada basura importada gracias a Martínez de Hoz es análoga a lo que se consumirá en Bagdad cuando impongan la libertad del mercado, como único credo que los criminales norteamericanos imaginan medicinal contra la fe musulmana.

Cada Massera y cada Suárez Mason, igual que cada Somoza y cada Trujillo y cada Pinochet, que cada García Meza y cada Duvallier, que cada Stroessner, debería comerle los sesos a cada infeliz capaz de creer que cada misil contra Irak sólo persigue sacar del medio a un dictador sanguinario.

Es imprescindible preguntarse cuántos y cuáles argentinos son concientes de que ese festival de bombas sin sangre al que asisten absortos frente a la señal de CNN es, nada más y nada menos, que la reproducción estratégica y pornográfica del titiritero que también comandó las acciones en Argentina hace 30 años.

Es obligatorio acordarse de que esos valores de la más repugnante cultura norteamericana, posados sobre cada iraquí masacrado, son otra eterna copia de aquellos occidentales y cristianos que los genocidas de por acá jugaron como símbolo mayor en cada discurso y en cada mesa de tortura.

Es insoportable no darse cuenta de que cuando se quiere ser parecido a ellos, a los yanquis, a su libertad, a su mercado, se compra todo el paquete y vienen en él los golpes de Estado y los bombardeos a mansalva en cada lugar del mundo que sus intereses requieran.

Es tan necesario no caer en verbas nacionalistas baratas, a las que se puede ser propenso frente a un poder tan brutal y omnímodo, como levantar las banderas de una identidad propia y un proyecto autónomo: las mismas contra las que hace 30 años se sembró la Argentina de campos de concentración y las mismas contra las que hoy operan sus misiles y sus marines.

Tener presente el golpe de la junta militar y del departamento de Estado es, hoy, tan sencillo como encender el televisor y ver en cada llamarada bagdadí una de sus adaptaciones.

No hay rezo que sirva. Ni siquiera en pos de que se muerdan Bush y su Imperio de nazis empetrolados de expansión territorial. Sólo sirve, jamás para que sea suficiente pero sí de primera necesidad, entender de una buena vez por todas quién es el enemigo

ES UNA DE DOS

div>

Hay dos tipos de preguntas, al menos, que surcan hoy con mucha intensidad el universo político argentino, por fuera de los pocos preocupados acerca del destino electoral inminente.
Una, estrictamente coyuntural, inquiere acerca de cuál terminará siendo la suerte del gobernador Jorge Sobisch. No respecto de su carrera presidencial, que aparece como definitivamente abortada aunque en Argentina nunca se sabe, sino en torno de si logrará mantenerse en el cargo vista la movilización de los sectores más combativos de la provincia. La otra pregunta, que apunta a un fondo muchísimo más profundo, presiona sobre cómo es posible que el malhumor social o sectorial se exprese en algunos de los territorios más ricos y privilegiados del país, incluida la provincia del propio Presidente. Las respuestas que se presentan como habituales son pobres, muy pobres. Porque se basan en ventajerismos electoralistas; en miradas cortas ligadas a características personales de los protagonistas nacionales y provinciales; en observaciones periodísticas atadas al contrabando ideológico-comercial de cada medio de comunicación.
El domingo pasado, con la firma de la colega Alejandra Dandan, Página/12 publicó una notable entrevista a Norma Giarraca, directora de la maestría de investigación de la UBA, coordinadora del grupo de estudios rurales de CLACSO, del instituto Gino Germani y especialista en estudios de movimientos sociales y rurales. Como señala la entrada de la nota, Giarraca analizó las protestas frente a coyunturas electorales, los reclamos docentes, las formas de intervención del Estado ante las movilizaciones populares. Detengámonos muy atentamente en el cuerpo central de sus consideraciones.
“El modelo de los noventa, que se presentaba como la única salida, se cayó en 2001. Se desarmó el modelo bajo el cual Menem había creado la base de su consenso; aquello de que ‘es esto o el caos’. Esa posibilidad de salida única, la cuestión de la resignación, es el dispositivo que se rompió en el 2001. No es que se rompió el modelo, lo que se rompió es el dispositivo ideológico comunicacional. Ahora no le podés decir a la gente que no se puede repartir. Esa es la gran furia de los maestros. Todos los días se habla de crecimiento del 8 por ciento, del aumento del precio del barril de petróleo. Así, esto de que es la única salida no se puede repetir. (…) (En el Gobierno) parten de un planteo de inestabilidad del modelo económico: si les tienen que pagar a los docentes, se quedan sin plata para pagar la política. El nuevo modelo económico de “agronegocios” globales es altamente inestable por los vaivenes del mercado externo (…) El neoliberalismo no es unívoco, tiene etapas, se trasforma. Se ha pasado del modelo de la renta y de la ganancia, representado por la privatización, a un modelo distinto, el de agronegocio. Agronegocio, sintéticamente, significa una apuesta por el mercado externo y (…) de alguna manera tiene entre sus características fundamentales un rechazo a lo que sea pequeña propiedad o unidad productiva. Tiende a la concentración de recursos, tierras o capital, no voluntariamente sino por su lógica de reproducción o de ganancias. Como esa lógica se va de bruces, el modelo se vuelve peor que las transnacionales, porque por lo menos se articulaban con pequeñas o medianas unidades de producción. El agronegocio es de gran extensión, es la lógica de los grandes negocios y es muy difícil que se dé el funcionamiento democrático de la integración. Uno puede decir que el Estado está teniendo niveles de ingreso altos, entonces por qué no redistribuye. (…) Hay una cosa engañosa al pensar que tienen una vocación política distinta a los ’80. Son políticos que tienen más como objetivo la generación de consenso para mantenerse, la búsqueda del consenso de los grandes actores económicos. Por eso pueden enfrentarse a las privatizadas, pero no pueden enfrentarse a los nuevos actores económicos porque son los que dan el consenso y los niveles de ingresos que se necesitan. Como el agronegocio es absolutamente inestable, saben que tienen reservas para hoy pero no saben lo que van a tener para mañana. Por eso no quieren comprometer sus ingresos en una política de redistribución. Necesitan ingresos para hacer política y no pueden comprometerse a pagar sueldos mucho más altos porque no saben qué va a pasar con esos ingresos. Lo mismo sucede en Brasil o Venezuela. Kirchner no es más o menos reaccionario que Chávez; es éste un nuevo progresismo con sentido de la realidad, pero que no tiene efectos de ciudadanización real en la sociedad civil que no está enganchada a este modelo económico. Si antes en la industria del automotor se necesitaban obreros con sueldos altos para consumir los coches, hoy el modelo del oro de las minas, de la soja o de la pasta de papel plantea que venden al mercado externo. (Los modelos más brutales serían) Neuquén y Romero; no nos olvidemos de Salta. Ellos comparten esto con el modelo nacional, pero piensan que si no hay consenso y sí hay protesta, hay que reprimir con todo. No es casual que junto con Macri y Blumberg compartan el mismo discurso de reprimir de una vez para que esto termine. Ahí sí hay una diferencia, Kirchner judicializó la protesta pero no quiere represión”.
Uno anda con ganas de decir que es la única diferencia, y ni siquiera se anima a asegurar que Kirchner no mandaría a reprimir si el contexto político fuese otro (de hecho, sus andanzas como gobernador de Santa Cruz no son, precisamente, las de una carmelita descalza; y basta con eso, porque también se podría tomar nota de que Río Gallegos es telecomandada desde Balcarce 50, y convengamos que entre la situación de los docentes santacruceños y los neuquinos lo que acaba de marcar la diferencia es un asesinado. Nada más y nada menos, o nada menos y nada más).
Como estas mismas líneas lo expresaran hace una semana, y no tienen sino que ratificarlo, el modelo económico de los 90, en lo que hace a cómo se distribuye la riqueza o cómo se reparte la recuperación post 2001/2002, no sufrió modificaciones. Hay una clase privilegiada que continúa apropiándose de la parte mayor de la torta en proporciones que, inclusive, son superiores al tiempo menemista. En ese sentido, lo único que cambió fueron los actores de esa clase. De los grupos de la privatización a los agronegocios, como señala Giarraca. O de la economía exclusivamente macro-transnacionalizada a emporios locales y grupos integrados o fusionados que, per se, no son ni peores ni mejores que los otros.
Esos son los sectores que se comen al pato de la boda -ayer los negocios financieros, hoy la especulación productiva- y que gozan, apenas por ejemplo, de beneficios impositivos inconcebibles en cualquiera de los países desarrollados a que rinden tributo en sus discursos pretendidamente ideológicos. Pero: ¿la sociedad argentina se banca que se afecten las ganancias de esos octópodos concentrados de la economía, a costa de que desaten una ofensiva brutal? Se cuestionan, con toda lógica, los ridículos índices del Indek, pero, ¿estamos dispuestos a recibir la noticia de los índices reales, siendo que los oficiales construyen un imaginario colectivo de estabilidad? ¿O nos parece mejor apechugar porque no hay otra cosa que pudiera hacerse? Bastó un docente asesinado en una provincia patagónica, empalmado temporalmente con las discusiones paritarias, para que algunos medios comiencen ya a hablar de que una situación así estimula las peores ínfulas de los reclamos salariales, capaces de “avivar la inflación” como si la inflación no estuviese avivada por el comportamiento monopólico o concentrado de la economía. Como si no fuera cristalino cuáles son los nombres de quienes hacen escasear la carne o los lácteos. Imaginemos lo que sería la reacción si el Gobierno fugase hacia la izquierda, afectando las ganancias de esos sectores y aceptando por un segundo que el kirchnerismo estuviese operativamente dispuesto a hacerlo. ¿Es primero Kirchner que no se anima (no hay duda de eso: no se anima, o no quiere) o somos nosotros que no queremos ni por asomo que lo haga? Nosotros la clase media, está claro, en aspectos centrales como éstos; y no en divertimentos como lo que habría que hacer para mejorar la organización del tránsito urbano. Imaginemos. Kirchner es hoy el conductor de aquello que las clases medias tienen como aspiración. Y las clases medias son las que fijan el espíritu mediático, como reflejo del humor que domina. Esos sectores quieren hoy tranquilidad, en medio de turbulencias que otro no manejaría mejor. Por caso, todos sabemos que la inflación no es la que se dice. Pero hay miedo de que fuese peor en manos de cualquier oposición.
En alguna y sensible medida, es parecido a los comienzos de los ’90 sin que esto signifique comparar a Kirchner con el Carlos. Pero hay analogía entre aquel “esto es lo que hay”, de entonces y ahora. La diferencia, por volver a citar a Giarraca, es que entonces había la extorsión de “esto o el caos” y ahora hay un discurso de recuperación y plata que sobra. El discurso de Menen servía para contener, en función de la etapa internacional que se vivía, y el de Kirchner estimula que los reclamos populares se incrementen por más que electoralmente esté tranquilo gracias a la ausencia absoluta de alternativas.
Si ese discurso es sincero, el Gobierno se tiene que hacer cargo de repartir de otra manera. Y si no, se tiene que hacer cargo de los Fuentealba por mucho que los represores de primera mano haya que encontrarlos en las provincias.
Es una de dos.

EL HINDENBURG ARGENTINO

Her Blumberg, sigue deshojando margaritas, todavía no se sabe cual sera la decisión que tomara igualmente, creo yo que mas allá del instrumento electoral Blumberg hay un instrumento social Blumberg y creo que eso no pierde vigencia en función de cual halla sido su resolucion respecto del panorama electoral.

A que van los 3000 niños que van diariamente del conurbano a la capital, algunos a pedir limosna, otros a hacer pequeñas changitas, otros a aprender el oficio del robo de los mas experimentados. y Blumberg, pide mas cárceles para enjaularlos a todos y conseguir mas penas con menor edad de imputabilidad, un grupo de niñas formoseñas se prostituye, con una total ingenuidad, su madre sale a decir que asesoraba a sus hijas de entre 12 y 15 años y nuestra mirada es obscena y procaz y también es complice y acrítica. Pero si existe un asalto en capital federal en un departamento de Agüero y Santa Fe, la gente se conmociona y se indigna con pasión "hasta cuando" parecen decir las gentes de aquí de buenos aires, "hasta cuando seguiremos aguantando esta inseguridad"
Bueno esto forma parte del ciudadano común al que apela Her Blumberg, va a la plaza a defender sus pertenencias muy bien.
El Hindenburg argentino, es decir la preparación de lo que fue la Alemania Nazi, pero en este caso del periodo pre nazi es Blumberg, se supone que no llegaremos a eso, pero si se trata de mirar el 2007 o mucho mas allá de las elecciones del 2007 en cuanto a las acechanzas que tenemos con nosotros mismos como sociedad.

Uno podría hablar de el hindenburg argentino como el amigo Blumberg.

Las asociaciones civiles, como la STAHLHELM , guarda semejanza con la fundacion de Her Blumberg y sus acólitos pre- nazis , en su organizacion y convocatoria los alemanes de clase media llegaron a considerar sus barrios, sus zonas como cada vez mas nacionalistas y familiares, eran protectores de áreas y eran muchos, eran protectores de bienes privados y de sus fortalezas, los stahlhelm asociaciones civiles, organizacion de vecinos pro nazis, eran anti socialistas pero no autocráticos, autoritarios y reaccionarios pero no exclusivistas, bueno, buena gente bien intencionada; ¿alguien podría reprocharles que estaban gestando el nazismo? ¿ ese sensual nacionalismo fue al que llevo al Günter Grass a su incorporación a las SS?

El otro día, por radio 10 una señora decía: "nosotros durante el proceso militar vivíamos bien y tranquilos, mis hijos podían salir a bailar y no tenia miedo porque había una gran seguridad y no había peligro como ahora", este recorte de la realidad es una manera de percibir el mundo,el mundo es su familia, nuestra familia, mi familia, estábamos todos mas tranquilos, dicen no solo los que escuchan radio 10, esta subjetividad del ciudadano común no ha sido debatida ni estudiada hasta ahora, pero allí se esta gestando el germen del fascismo en un pequeño pensamiento inocente y familiar de ahí a la justificacion de la represión hay un paso, no hay terrorismo de estado sin la complicidad civil, pero a veces uno cree que el ciudadano común no sabia que era complice de nada.

Los cuerpos residuales no existen en las estadísticas, el hambre no se computa, el problema se ha convertido en como prevenirse de esta masa sub-humana que puede atacarnos a nosotros o a nuetras propiedades, esa es la idea central de Blumberg, la criminalizacion de la miseria , Blumberg , insisto es el Hindenburg de la época pre nazi alemana, no se que resolvera Blumberg respecto de su vida electoral, a jugar con Macri y con Lopez Murphy, etc. pero lo que Blumberg escenifica esta mucho mas allá de si es candidato.

Blumberg y los nazis que lo rodean hablan mucho de" Nosotros" y eso no cambia según se presente o no a las elecciones de este año.

EL PRIMER GENOCIDA DE LA ARGENTINA

La Argentina es una democracia, se oye decir y en las escuelas argentinas así se
enseña. Nuestra democracia tiene 91 años, desde que se aplicó por primera vez el voto universal y directo. Universal, claro, pero para hombres solamente. Desde 1916, los argentinos tenemos democracia. Mientras tanto, en esa casi centuria, fuimos gobernados por sólo dos partidos políticos y por 14 dictaduras militares. Más todavía, uno de esos dos partidos políticos que nos ha gobernado y nos gobierna, surgió de un golpe militar. En esos 91 años, la Argentina de un país rico, meta de millones de inmigrantes europeos, llamado el granero del mundo, se ha convertido en un país donde hay niños y ancianos que se mueren por inanición. Con millones de desocupados, con un 50% de habitantes en la línea de pobreza. Un país de violencia extrema en sus ciudades. ¿Qué ha pasado en estos 86 años de así llamada democracia argentina? Por qué cuando gobernó alguno de los dos partidos elegidos por el pueblo, después de una dictadura militar, no marcaron normas paa hacer imposible una nueva aventura uniformada. Por ejemplo, condenar de por vida a prisión a los dictadores, hacerles pagar las indemnizaciones correspondientes por los fusilamientos, los asesinatos, y el efecto de las leyes ilegales. No, al día siguiente de haber sido derrocados, los ex dictadores salían a la calle con sus uniformes, iban a misa y seguían cobrando sus sueldos como militares. Todo lo contrario de lo que hacían los dictadores con los presidentes depuestos, a los cuales se los encerraba en prisión o se los enviaba al exilio.

Pero hagamos un brevísimo prefacio a los 91 años de democracia. Hace 60 años, triunfaba -después de una larga guerra civil- la línea política liberal, quien triunfará sobre caudillos y gauchos, primero, en una sangrienta lucha y luego eliminará a los indios del sur del país, en lo que fue llamada la Campaña del Desierto. Esto se realizó en los años 80. Ya antes había comenzado la matanza. En 1826, el gobierno liberal de Rivadavia había contratado al coronel alemán Friedrich Rauch para eliminar a los indios ranqueles que ocupaban las llanuras pampeanas. Es increíble el texto de los partes de este militar europeo. En uno de ellos dice, por ejemplo: “ para ahorrar balas hoy hemos degollado a 27 ranqueles.” O este otro: “Los ranqueles no tienen salvación porque no poseen el sentido de la propiedad”. Más todavía, por ejemplo, en ese año de 1826 escribe que los indios ranqueles “son anarquistas”. (Ah bien, si son anarquistas entonces hay que eliminarlos.) Un indio ranquel antes de una batalla se aproximó al famoso coronel alemán, le voleó el caballo y con absoluta rapidez le cortó la cabeza al distinguido oficial eusopeo. (¡Qué falta de consideración!) Pero el diario de la época señala que el coronel europeo tuvo las exequias má lujosas de la historia argentina y toda la alta sociedad de Buenos Aires lloró la muerte de ese noble militar europeo que había venido a matar indios por una buena paga, fijada por un contrato ad hoc.

Pero ya en 1870, la campaña contra los habitantes originales del sur argentino se hizo con toda la organización del ejército comandado por el general Roca. Los indios de las pampas y las regiones patagónicas serán eliminados. Pero llama la atención que en un país tan católico se oyeran expresiones tan racistas. Más todavía, los libros con que estudian los apirantes a oficiales del ejército actualmente, tienen calificativos contra los habitantes naturales que tendrían que ser inadmisibles en cualquier país civilizado. Por ejemplo, un párrafo del libro del coronel Juan Carlos Walther, profesor del Colegio Militar. “La conquista del desierto –dice- no fue una acción discriminada ni despiadada contra el indio aborigen de nuestras pampas. A la inversa, la conquista del desierto se efectuó contra el indio rebelde, reacio a los reiterados y generosos ofrecimientos de las autoridades deseosas de incorporarlos a la vida civilizada para que como tal conviviera junto a los demás pobladores pacificamente y así dejara de una vez de ser bárbaro y salvaje asimilándose a los usos y costumbres de los demás argentinos”. Luego, al describir la campaña dice el coronel Walther: “Fue una lucha contra un indio rudo, altivo y salvaje que dominado por un atávico espíritu de libertad –propio del medio en que vivía- tarde le hizo comprender que esa lucha del blanco no era un acto de guerra que buscaba su exterminio, sino, por el contrario, su objetivo era integrarlo al seno de la sociedad como un ser civilizado y que así tuviera una paz constructiva.” Pero los indígenas se defendieron con todas sus fuerzas contra el argentino blanco que venía a quitarles la tierra. “Fue una sangrienta puja entre la civilización y la barbarie” nos dice el coronel Walther. El profesor de la escuela militar compara a la campaña contra el indio con la campaña por la independencia contra el dominio español. Es una perversa comparación: la eliminación del indio con la lucha de liberación del poder colonial.

Es que casi la totalidad de los historiadores argentinos describen la matanza exclusivamente desde el punto de vista del blanco. Dan por sentado que el blanco tiene razón y derecho; el indio es el invasor, el usurpador. Que se describa la historia de acuerdo a los intereses y el pensamiento de la época, vaya y pase, pero que además se le quieran dar valores morales al crimen, es inadmisible a 130 años de los hechos: el aborigen es el salvaje que tuvo que ser liberado con la cruz y la espada, la culpa es de él “por su atávico espíritu de libertad”. De paso, la tierra fue para el blanco, mejor dicho, para la burguesía de Buenos Aires, que financió la campaña para exterminar al indio del sur. Se llega al extremo del cinismo al denominar este historiador “extranjero” al indio que poblaba esas tierras desde hacía siglos y que no reconocía fronteras. Es así como escribe Walther: “Muchas de esas tribus salvajes no eran nativas de tierra argentina sino que provenían de la araucania chilena”. Aquí queda al desnudo todo el cinismo de los civilizados: a los mapuches que habitaban territorio más allá de los Andes los denominaban chilenos, porque los blancos habían marcado allí las artificiales fronteras entre Argentina y Chile que antes jamás habían existido, era un invento de los blancos. La malicia y la ignorancia se dan la mano en este último párrafo “no eran nativos de estas tierra”, escribe Walther. Para el blanco, para su mente aprovechada, el aborigen debía respetar las fronteras marcadas por la irracionalidad y el espíritu mezquino de quienes ni siquiera aprendieron a atesorar el sueño de Bolívar de la gran nación latinoamericana. Por su parte, el doctor Ricardo Caillet-Bois, profesor de la universidad de Buenos Aires y de la Escuela Superior de Guerra escribe: “Olvidamos facilmente que hasta ayer el país tuvo que cuidar dos fronteras, la internacional y la línea siempre movediza y nunca respetada que separaba a la zona civilizada de aquella en la cual era rey y señor el bárbaro del desierto”.

Es esclarecedora sin dudas, la frase escrita en 1975 por el coronel Walther donde este representante del ejército argentino de hoy señala que la exterminación del indio es la continuación de la línea iniciada en la conquista del continente americano por los españoles. Escribe Walther: “Este secular proceso iniciado en los albores de la conquista hispánica finalizó hace un siglo, por 1885, en los lejanos confines patagónicos”. Es decir, las burguesías criollas, para quedarse con la inmensidades patagónicas, habían proseguido la misma política española de exterminio del habitante natural y le habían puesto punto final. El indio dejaba de pertenecer a las que habían sido sus tierras.

El gran genocida que comandó las tropas para exterminar al indio del sur fue el general Roca, figura hoy venerada en la Argentina. En todas las ciudades se encuentra un monumento a él y una de la principales calles con su nombre. Él es el verdadero organizador de la Argentina liberal y civilizada a la europea soñada por otros pensadores prositivistas que querían un país blanco. Se propusieron hacer de la Argentina la Canadá del Sur, la Australia del Occidente.

Roca fue consecuente con sus principios y no le tembló la mano para eliminar con sus fusiles europeos lo que él y sus teóricos liberales llamaban “la barbarie”. El ferrocarril que instalaron los ingleses y que llevaba a las antiguas pampas de los indios, inmolados en aras de la civilización, pasó a llamarse General Roca. La consigna de Roca era: si queremos ser país exportador de productos de campo debemos conquistar las miles de leguas cuadradas que poseen los salvajes. El propósito era colocar la carne argentina en las carnicerías de Londres. Cuando Europa comenzó a usar los buques frigoríficos quedó sellada la suerte de los tehuelches, mapuches, pehuenches y ranqueles. Ahora sí, después de la eliminación del indio del sur, la Argentina podía alimentar a Europa con la carne de sus vacas.



El genocidio indígena fue presentado ante Buenos Aires y el mundo como un hecho heroico del ejército argentino. El general Olascoaga, eufórico escribe de que se trata del “más fecundo de los acontecimientos de nuestra historia”. Por su parte, el militar prusiano Melchert, a su paso por Buenos Aires, propone al gobierno argentino el sometimiento definitivo del indio pero además, aprovecharlo. Hacerlos soldados rasos de los propios ejércitos blancos para así tenerlos vigilados día y noche. Hacer de ellos siervos castrenses. Y convertirlos en lo que él llama “cosacos americanos”, es decir, tropas autómatas de represión. Fue una batalla desigual. Los cristianos tenían el rémington a repetición, el telégrafo, los militares y a Dios consigo. El indio sólo tenía la lanza, las boleadoras y el dominio del caballo. El habitante natural fue cazado como un animal salvaje. Estanislao Zeballos, uno de los más importantes intelectuales liberales de la época, escribía con orgullo poco después del triunfo: “El rémington les ha enseñado a los salvajes que un batallón de la república puede pasear por la pampa entera dejando el campo sembrado de cadáveres”. El diario “La Tribuna”, de Buenos Aires, del 1° de junio de 1870 aconsejaba “para acabar con el resto de las que fueron poderosas tribus, ladrones audaces, enjambre de lanzas, amenaza perpetua para la civilización, no se necesita ya otra táctica que la que los cazadores europeos emplean cotra el jabalí. Mejor dicho contra el ciervo. Porque el indio es ya sólo un ciervo disparador y jadeante.Es preciso no tenerle lástima”.

a DON PANCHO

TOdos los días, un viejo doblado por los años y temblando por una hemiplejia, que tuvo hace unos años,pasa tirando de un carrito de dos ruedas,cargado de carton y de chatarra, se recorre toda villa adelina juntando basura para poder comer. En mis cincuenta y nueve abriles nunca conoci tanta misiadura.
De puro chusma que soy empece a vichar donde vive "DA PAVURA", un rancho de madera de cajon, y chapas de carton,lleno de mugre, que comparte con ratas y tres gallinas, que rondan por el rancho del barrio el arrebato.
Este chamuyo viene a cuento para que vean, como pilotean la asistencia social en san isidro, desde que los señores Posse cacharon la intendencia. Este es un caso entre cientos que debe haber en el partido que mas torbelo recauda en la provincia de bs.as.
¿Que pasa Sr Posse , inauguramos granjas , en la ex LOzadur, con cuatro patos y dos chanchos para que sus correligionarios puedan alquilar las instalaciones para su provecho? ¿Porque esa guita no se utiliza en ayudar a los viejos marginados y a los chicos de las villas del municipio que para no tener hambre aspiran pegamento?
¿Porque no inauguran una escuela tecnica para enseñar oficios y que puedan tener un laburo? Todos sabemos que los fondos bajan de nacion ¿Porque no se dan cuenta que estan quedando como mentirosos Usted y sus Ediles ?
La miseria no se tapa con espectaculos en las plazas ni destapando el pozo gratis. Habria que desagotar el contenido de esos camiones sobre sus bancas que ocupan solo para robar un sueldo, o por algun capricho suyo.
AL pueblo hay que darle educacion y laburo, pero parece que eso a usted no le combiene, perdoneme pero ustedes los ex radicales de Justicia Social no saben nada. Solo saben golpear las puertas de los gobiernos de turno ,sea cual sea su prosedencia, si hasta con las juntas militares estaba bien. Pero sin embargo se creen los creadores de la democracia. los ancianos y los niños de este distrito siguen esperando mientras ustedes cuentas sus sucias monedas.

ESTA NOTA LA ESCRIBI EL 19 DE MARZO DEL 2006 Y LA PUBLIQUE EN EL BLOG EL MISMO DÍA. HOY ESTE VIEJO, QUE YA ERA UN AMIGO Y BUEN VECINO, FALLECIO A LOS 72 AÑOS, SU VIDA NO FUE FACIL, PERO QUIZAS LO HUBIERA SIDO SI ALGUN FUNCIONARIO LE HUBIERA DADO UNA MANO. LOS QUE LO QUISIMOS Y LO VEIAMOS PASAR A DIARIO CON SU CARRO, SABIAMOS QUE EL FIN DE ESTA HISTORIA ESTABA CERCA, PERO IGUAL ESTAMOS CONDOLIDOS Y MUY TRISTES.

DON FRANCISCO DIAZ (DON PANCHO) , MURIO SIN VER SU CASA ARREGLADA Y SEGURAMENTE PENSANDO EN SUS HIJOS Y SUS NIETOS QUE TANTO QUERIA.

HAY UN PROBLEMA

Hay un problema entre los 15/20 pesos que sale el kilo de merluza y las cifras chinas, literalmente, del crecimiento económico argentino, amplificadas en su difusión la última semana.

Y el problema no es Guillermo Moreno, secretario de Comercio.
Hay un problema entre el crecimiento ése y la cantidad de pobres e indigentes, que estadísticamente bajó de manera incontrastable pero con alguna trampita que ni siquiera se oculta demasiado salvo para quienes quieran escondérsela.
Porque los pobres y los indigentes son rebajados en tanto el costo de las canastas básicas queda por debajo del promedio de lo que se estipula que se gana. Pero entendámonos: si el grupo familiar gana 920 pesos es pobre o indigente, pero si gana 921 salió de la pobreza o de la indigencia…
Hay un problema entre los 550 mil autos cero kilómetro previstos para lanzar al mercado (todo un número récord que habla de la capacidad de consumo y endeudamiento de algunas significativas franjas de la población, y también símbolo irrefutable de la recuperación macro de la economía), y la pregunta de si las rutas y organización de tránsito urbano aguantan ese récord.
Hay un problema entre ese despegue asiático y la imponente manifestación de los maestros en Santa Cruz, contra un Estado negrero: conflicto descubierto por los medios grandes recién en la última semana (en el mejor de los casos, porque en la mayoría apenas si mereció una cobertura secundaria, con muy breves pasajes en los noticieros televisivos y un poco más en el tratamiento radiofónico), tanto como los conflictos de trabajadores estatales, generalizados, en poco menos que la mitad del país.
Hay un problema entre la probabilidad de alcanzar una producción de 90 millones de toneladas de granos, sin precedentes en la historia argentina, y el desastre que el cultivo indiscriminado de soja produce en la prospección fértil de los suelos, junto con la desaparición de las poblaciones rurales.
Y hay un problema, ya que estamos y para recordar, entre el lanzamiento de líneas de crédito para la vivienda, bajo el slogan de que los inquilinos sean propietarios; y créditos que no existen porque el inmenso grueso de los trabajadores está en negro, o ni siquiera arriman a poder pagar una cuota que jamás alcanzará los valores estratosféricos del metro cuadrado.
El problema ése es cómo detectar el punto intermedio justo, o siquiera aproximado, entre la obviedad de este renacimiento, marcado por cualquier indicador que se quiera; y el índice capaz de determinar si esto es una situación de coyuntura sobre la que el Gobierno navega plácido, pero mientras piensa en políticas de largo plazo (o si sólo navega plácido).
Por ejemplo: se puede pensar que lo que sale realmente el kilo de merluza es una cuestión de Semana Santa, o de una idiosincrasia gastronómica y popular cuya dieta no incluye al pescado ni por las tapas, o que la pesca -por todo eso mismo y más- es una “batalla perdida”. O se puede pensar que con miles de kilómetros de litoral marítimo propio, y riquísimo, es un escándalo lo que cuesta el pescado; y que hay unos chorros de la intermediación que no tienen más nombre que ése, chorros, y que nadie elucubra desde los despachos oficiales ni cómo reducirlos, ni algún plan alimentario, ni nada que se le parezca.
Por ejemplo: se puede pensar que está bien que estén controlados los precios de los cortes de carne vacuna más populares, y que quien quiera ternera o novillito de primera calidad subsidie a los pobres pagando el asado o el vacío, o el lomo o el peceto, en las nubes.
Pero también se puede pensar que eso no es parte de política de equiparación de cargas alguna sino, simplemente, lo que primero apareció en la cabeza de los funcionarios para que la inflación oficial no se dispare. Se puede pensar que Moreno es sencillamente un “patotero” manipulador que quiere tapar el sol con la mano (según dice la derecha y el resto otorga, con oficialistas incluidos). O se puede pensar que no es por eso que es un tonto o un “pesado”, o ambas cosas pero por cierto que obediente de la bajada de línea kirchnerista, sino por su (la) incapacidad de proyectar una estructura de formación de precios acorde con las necesidades de las mayorías, por fuera de urgencias y necesidades electorales.
El problema no es el precio de la merluza o de la carne vacuna, sino qué se quiere hacer con la merluza y la carne vacuna. Como bien escribió ese insuperable analista de la estructuralidad económica que es Manuel Fernández López (suplemento Cash , artículo “Cadenas y eslabones”, domingo 18 de marzo pasado), “(…) hoy, con una economía diversificada, la cadena agroindustrial no se limita a proveer alimentos al exterior, sino a sostener a cerca de la mitad de todo el valor agregado argentino y a generar un tercio de todos los empleos del país. Las altas tasas de expansión del PBI que hoy se exhiben caerán en algún momento, por debilitamiento de algunos de los factores que las impulsan. Será el momento de una política estructural, que busque las cadenas productivas con mayor capacidad impulsora”.
Hoy, en cambio, todo parece indicar que es porque sí que se producen más cero kilómetro, que la soja reina o que la merluza sale lo que sale.
Un análisis nodal, una política de Estado, quizás determinarían que eso está bien. Pero la seguridad es que no es como producto de eso que se hace o favorece eso. Es que se hace o favorece eso porque es lo que más conviene ahora, y punto. Desde ya, y hasta que alguna elección o hecho contundente demuestre lo contrario, con el aval de la gran mayoría de la sociedad.
Por acción u omisión. Si lo pasamos a política institucional pura, volveremos a llegar a que esto -este Gobierno- es lo que hay, contra una oposición mamarrachesca que no ofrece alternativas de índole alguna. Muy bien. Pero de ahí -otra vez a repertirlo- a que ese electoralismo anule el pensamiento crítico, hay una distancia abismal.
Los países que alcanzaron un grado de desarrollo firme, sin entrar a juzgar -entre otros rubros- sus niveles de distribución de la riqueza, lo hicieron porque tuvieron estadistas, debates privilegiados, utopías conceptuales.
No tuvieron ningún “Moreno”, o ningún “Montoya”, ocupando el centro de la escena como si el futuro del país dependiese de funcionarios de segunda o tercera línea.

LOS POBRES MIERDA LOS RICOS LOMO

“Nosotros no tenemos por qué financiarle el bife con lomo a los pobres de Buenos Aires”. Lo dijo un productor agropecuario pergaminense, citado en una de las tantas coberturas periodísticas del paro. Y no es posible encontrar a nadie que, desde uno de los sectores involucrados en el conflicto, haya resumido con una precisión tan perfectamente brutal la raíz de lo que sucede.

Quien más se acercó a la sinceridad de ese “hombre de campo” (definición genérica que tomaremos como válida por razones de uso convencional, porque ya se sabe que hay gente que tiene campos pero de campo no nada), fue el presidente de Confederaciones Rurales Argentinas, entidad que impulsó la huelga y que representa a los terratenientes, cabañeros y exportadores más poderosos del país. Dijo Mario Llambías, en declaraciones a La Nación dias pasados, que “simplemente se trata de defender un modo de vida y reclamar por la vuelta al libre mercado”. Aclarando, eso sí, que la medida de fuerza “no es ideológica ni política”. Porque, como todo el mundo conoce, exigir libre mercado no es algo ideológico ni político sino una simple estrofa de poemas infantiles.

Viejo, sencillo y demoledor: a confesión de partes, relevo de pruebas.

Uno de los chantajes más significativos respecto del paro agropecuario es que sólo están habilitados para opinar del asunto aquellos que dominan, en profundidad, las características e información del área. Cada vez que alguien se mete con “el campo”, saltan los productores, de cualquier rango, para advertir que es fácil hablar y pontificar desde micrófonos y diarios porteños siendo que, dicen, solamente “el hombre de campo” está en condiciones de manifestarse con propiedad. Tienen cierta parte de razón, si es por las operatorias de carácter técnico y como en toda esfera. El precio del kilo vivo de novillito, los vaivenes de la cotización de la soja en Chicago, la producción de carne por animal en los feedlot. Concedamos. Pero no vengan con que ese nivel de especialización informativa es una credencial para incursionar en soledad, también, en los aspectos estructurales de la propiedad de la tierra, en las expresiones de clase que dominan todo debate, en quiénes son los actores de la distribución de la renta. Si se acepta esa lógica, sólo los periodistas podrían opinar del periodismo, y sólo los jugadores sobre el fútbol, y sólo los científicos sobre las políticas científicas. Lo cual no es una lógica azarosa, sino una estrategia discriminatoria de dominación que pretende dejar en manos de los “entendidos”, a favor de sus intereses, toda discusión conceptual.

No es requerible especialización alguna para saber que el 3 por ciento de los productores concentra el 70 por ciento de la cosecha de soja. Ni para constatar que seis emporios encabezados por Cargill y Bunge se apropian del 93 por ciento de las exportaciones de granos. ¿Cuál especialista hay que ser para certificar que la hectárea de producción granaria haya llegado a saltar de 4500 a 9000 dólares, o de 3000 a 10000 en zonas maiceras? ¿A quién se le ocurre que hay que ser un sabio para dilucidar que estos mismos tipos, propiciadores del mercado libre y del Estado ausente, son los mismos que no dicen mu cuando el Estado les subsidia el gasoil y aplica una política de dólar alto? ¿Qué dijo esta oligarquía cuando la dictadura del ’76 empujó la más formidable liquidación de vientres de la historia, ahora quejosos de que hay poco más de una vaca por habitante? ¿Qué hicieron, como no fuere surtir con sus cuadros al genocidio mediante gobernaciones, ministerios y secretarías? ¿Qué título hay que tener para tener memoria? Entre los combustibles subsidiados y el tipo de cambio, el Estado les transfiere, y no lo desmienten, alrededor de 4500 millones de dólares por año. Liberales berretas que bien se cuidan de denunciar ese intervencionismo estatal, y que para sus carnes y sus granos quieren el precio de los mercados extranjeros. Como lo dijo el productor de Pergamino, si el bife de lomo, o el kilo de pan, o el de milanesas, trepan hasta donde sea, no es problema “nuestro”. Subsídienos el Estado y además no nos toque las ganancias. Ninguna novedad, desde ya. Ellos se consideran anteriores a la Patria, como el Ejército. Y dicen que la tajada de los precios máximos se la engullen los frigoríficos exportadores, porque el campo banca y las carnicerías también. Otra confesión de partes: queremos ganar como ellos, nada más.

Para determinar cómo esta lacra, vestida de productores asfixiados y montada en 4 x 4, puede darse el lujo de convocar a un paro, además de su poder natural deben contemplarse serias deficiencias -de rango diferente- entre quienes representan o dicen representar intereses distintos. El Gobierno, para empezar, carece de todo síntoma que sugiera contar con alguna política agropecuaria (hasta lo “anecdótico” sirve para reforzar esa convicción: el secretario y subsecretario del sector andan, literalmente, a las trompadas). A más de eso, las autoridades no contemplaron que se enfrentan a un pool insaciable y reaccionan tarde. Sigue siendo un gobierno chiquito, muy chiquito, carente de dirigencia relevante, y desconfiado de abrir juego y formar y lanzar cuadros nuevos y potentes. Eso lo lleva tanto a caer en Scioli como a comerse que la Rural y CRA le mojen la oreja con abundante saliva. A Kirchner le va bien con su manejo del país desde un reducto íntimo, pero termina preso de la frazada corta. Si su discurso progre y nac&pop es auténtico, no se entiende que no confíe en la movilización popular para encolumnar a la gente contra los enemigos de toda la vida.

Más luego, los chacareros que están verdaderamente jodidos, los que no tienen líneas crediticias diferenciales, los que están en contra del apabullante proceso de extranjerización de la tierra, los que se oponen al latifundio, los herederos del Grito de Alcorta, se agrupan en la Federación Agraria. Y la FAA cayó en la trampa de plegarse a esta jugada de la oligarquía agropecuaria, aunque sus reivindicaciones estén en las antípodas de ese bloque capanga. ¿Desesperación? ¿Apuro? ¿Necesidad? ¿Errores muy graves en la comunicación? Lo que sea, pero cayó en la trampa ayudada por la anomia del gobierno.

Se cumplen 25 años de democracia. El dato viene a cuenta de lo que no fuimos capaces de cambiar, ni siquiera en la superficie, a propósito de los patrones de la Argentina. Esta sociedad, o sus sectores más dinámicos, consiguieron algunas cosas que bien debería envidiar, seguro, todo el resto latinoamericano. Y probablemente, el resto del mundo. Juzgar a los genocidas, condenarlos, indultarlos pero persistirles la respiración en la nuca. Salir a la calle casi cada vez que fue necesario, poderosos presos, asentamiento de las libertades civiles, una considerable libertad de expresión. Tan cierto es eso, como que eso que renació hace 25 años no fue capaz de modificar sustantivamente la injusticia social.

Por ejemplo, los dueños de la tierra, de las vacas, de los bifes, de las milanesas, siguen siendo los mismos. No en la nominalidad, es cierto, porque la globalización concentrada hizo de las suyas. Pero sí en la apropiación de la renta. ¿Queremos cambiar eso o basta con que Videla&Cía. estén presos?

AL PAN PAN, AL VINO VINO Y ASESINO AL ASESINO

Los amigos del barrio pueden desaparecer,
los cantores de radio pueden desaparecer,
los que están en los diarios pueden desaparecer,
pero los dinosaurios van a desaparecer.

Así cantaba Charly su canción emblemática “Los dinosaurios”. Y todos coreábamos pensando que se nombraba en ella a todo lo que podría desaparecer. No sabíamos que podían desaparecer a los desaparecidos.

O que un desaparecido, -ex desaparecido para ser más precisa-, podría volver a desaparecer, treinta años después, en el momento en que el dinosaurio que lo desapareció, comenzaba a pagar, tardíamente, la condena.

Jorge Julio López somos todos, somos todas. O al menos, somos todos y todas las miles de personas que en estos días volvimos a gritar en las calles del país, “ahora, resulta indispensable, aparición con vida y castigo a los culpables”.

Somos todas y todos, los que aprendimos que el “por algo será” es el algo por el que ha sido posible tanta muerte. El “debe andar por ahí, perdido, en otro lugar”, fue la manera de distraernos durante años de la denuncia que nombraba con claridad la ausencia y a sus responsables.

¿Cómo es entonces que quienes marchamos por el nunca más, tenemos que dar explicaciones todavía, treinta años después, sobre por qué salimos a la calle cuando se desaparece a un compañero? ¿Qué puede ser más importante, que marchar por la vida y por la aparición de un militante popular, que utilizó todo el coraje que tenía guardado en algún rincón de su cuerpo torturado, para marcar al verdugo y ser parte de la querella que lo llevó a la prisión?

Quienes durante años marchamos, en las plazas, en las calles, en las rondas de los jueves, aprendimos a llamar “al pan pan, al vino vino y asesino al asesino”.

Cuando decimos impunidad, estamos señalando que hay torturadores y asesinos de la época de la dictadura que están formando parte todavía de las fuerzas represivas, y que hay nuevos torturadores que habitan las comisarías, las cárceles, a su amparo.

Decimos que hay responsables políticos que administran de manera tal, que permiten que esto suceda. Que también hay jueces y legisladores responsables.

Julio López está desaparecido, y esto significa que los testigos pueden desaparecer. Y que todas las carpetas de la Side utilizadas para hacerse “camas” de distintos tamaños entre los políticos, pareciera que no sirven para identificar a los responsables de la desaparición de López.

Usted preguntará por qué marchamos.

Marchamos porque fue con nuestra voz colectiva con la que se logró cada pequeño paso dado en el camino de la justicia; y también con nuestra marcha desde la memoria, con la que se logró derogar la obediencia debida, el punto final, los indultos. Marchamos porque cuando no se logró la condena jurídica, cuando no hubo justicia, se inventó el escrache. Porque los hijos nacieron políticamente en el momento necesario, para romper las maniobras urdidas desde el poder para engendrar una turbia reconciliación.

Marchamos porque fue con nuestra movilización que se abrió paso la posibilidad de que hoy Etchecolatz esté preso, y que sea el primero de muchos otros presos por crímenes de lesa humanidad, como lo señala la sentencia con la que fue condenado.

Ellos quieren la revancha. Y cuando digo ellos, me refiero a las fracciones del poder que defienden corporativamente sus privilegios, y que se pintan la cara para recordar, al presidente de turno, que no se puede hacer solo discurso con los derechos humanos. Que si se quiere justicia, tendrán que decidirse a una pelea dura, sin claudicaciones.

Doble dolor cuando comprobamos que se ensucia la búsqueda de nuestro compañero desaparecido con un nuevo “por algo será”…No distraigan, no pretendan que nos enganchemos en una lógica perversa que desaparece también de la escena, a la verdadera víctima.

En cualquiera de las variantes manejadas sobre la situación de Julio López, él es la víctima. No podemos volverlo victimario, no podemos repetir la historia…

Marchamos entonces, por nuestras 30000 razones, y también por todos los desaparecidos en democracia, que son mucho más que uno… y por la seguridad de los testigos en los próximos juicios. Marchamos porque este próximo 3 de octubre, se iniciará el juicio a los procesados en la causa de la Legislatura, que pagaron con 13 meses de prisión la decisión del poder de mantener limpia buenos aires, y llena la caja chica policial. Y por los cinco mil presos en huelga de hambre en la provincia de buenos aires.

Marchamos por que haya derechos humanos para todos y todas. Porque somos militantes de la vida. De la aparición con vida de Julio, que somos todos. Por el castigo a los culpables que acerque un tiempo sin amenazas, un tiempo de nunca más.

ENTRE IDEAS Y CARTONES

Empecemos por el discurso de K en el Congreso. Pero sepamos que no se extenderá demasiado porque lo otro, lo del otro, fue muy fuerte desde cierto plano que, quizá, no se abordó debida o suficientemente.

Las cosas que planteó o propagandizó K, frente a la Asamblea Legislativa, son motivo de análisis. Suena elemental, pero no lo es tanto. Hacía rato que un discurso presidencial, al menos en ese ámbito, no despertaba esa necesidad. Bien o mal, la alocución de K movió algo. No fue como en el tiempo de Menen, cuando no importaba lo que el Presidente dijera porque sólo se trataba de adscribir a si al frente del país se erigía un muñeco pragmático, adaptado al ritmo mundial; o tomar nota de que un desgraciado estaba rematándonos al mejor postor. K, por lo menos, reinstala cierta importancia del papel del Estado y le deja algún lugar a la política desde algunos gestos y actitudes progresistas. Por obra de su convicción, o por la de un oportunismo adaptado a circunstancias mundiales y latinoamericanas que no hacen conveniente mostrar un ideario de derecha. Menen se podía dar ese lujo por humores epocales. Kirchner no.

El centro del discurso presidencial, era obvio, lo dio la exhibición (la palabra calza justo en su sentido de show) del andar económico del país. Además, fue a las pocas horas de anunciarse el descenso de la desocupación a un dígito, cuando ya nadie parece acordarse del escándalo que rodea a la credibilidad del Indec en medio de una actualidad donde ni la más rimbombante de las noticias puede asegurarse permanecer más de unas horas en la agenda periodística. Es muy probable que el fárrago numérico desplegado por K contenga exageraciones demagógicas, y de hecho algunos especialistas señalan serias deficiencias de cálculo metodológico. Son cifras cuya disección no está al alcance del común de la gente, y tampoco tiene demasiado sentido enroscarse en la polémica con los economistas. Lo concreto es que sólo a un loco se le ocurriría negar que Argentina muestra signos muy importantes de recuperación, ayudada por un marco internacional formidablemente benéfico. Y sólo un loco de remate puede suponer que un jefe de Estado, en campaña, es capaz de dejar pasar semejante oportunidad, para mostrarse rebosante de optimismo. El coro de críticas de la oposición, en ese sentido, fue lamentable. La interpretación de los números, y hasta los números mismos, son susceptibles de discusión. Pero el cuadro general y la sensación popular, no. “La gente” siente que se está mejor y ningún cuestionamiento a las cifras oficiales, por más serio que sea, tiene con qué dar vuelta eso. Porque así se siente y porque las cifras, al fin y al cabo, no interesan por su exactitud sino como elemento indicativo.

Si es por entrarle duro, o con mayor seriedad, el discurso de K en el Congreso (y no sólo allí) ofrece flancos mucho más atractivos. Empezando por su recurrente crítica a cierta prensa y periodistas que, dijo textual, no resisten un archivo. Tiene toda la razón del mundo, pero el problema es que K tampoco resiste un archivo. Basta acordarse, como algunos pocos lo hicieron notar, de su papel decisivo en la privatización de YPF (para no abundar). Y algunos escalones por debajo viene la bravata torpe que le despachó al aguachento presidente uruguayo. ¿Qué necesidad había de utilizar nada menos que ese ámbito parlamentario para hacerse el guapo con uno de los temas más enrevesados de la política exterior, y en medio de la gestión “facilitadora” de un enviado externo? ¿Para qué esa bravuconada de K? ¿Para ganar tiempo de simpatía entre vecinos de Gualeguaychú, que ya responden sólo a una inercia tan comprensible como irreductible? ¿No era mejor, en todo caso, destinar algún gesto firme pero conciliador? ¿No era mejor tratarlo de otra forma, encima sabiéndose como se sabe que la planta de Botnia no tiene retorno porque inclusive ya comenzó a operar?

La lista de aspectos y puntualidades cuestionables, del discurso K, no termina allí. Ni eso ni la certificación de que, por más clima social favorable o conformista que lo contenga, el oficialismo no consigue mover un pelo de movilización. No fueron cuatro gotas las que cayeron el jueves sobre Buenos Aires, pero es un diluvio peor que ni siquiera arrastrando gente en micros hayan evitado un pingüino inflado como toda manifestación de apoyo. Y también es cierto que la oratoria presidencial dejó tela positiva. ¿O acaso se puede dejar de valorar para bien la ratificación de seguir adelante con el juicio y castigo a los genocidas?

Sin embargo, y lamentablemente, cualesquiera de estos señalamientos acerca del discurso de K, o de lo que K escenifica, o de lo K miente u oculta, resulta empalidecido y hasta inútil (es sólo una forma de decir, o no) por la obviedad que perpetró el candidato principal de lo que con mucha benevolencia puede llamarse “oposición”. El tipo sólo es elegible por Capital, pero en proyección alternativa es, casi, el único nacionalizable a la vista. Lo que sigue ya fue señalado hasta el agotamiento aunque con una mirada meramente “costumbrista”, displicente con las bajezas electorales, que obliga a intentar alguna profundización. Y más allá, por supuesto, de un arrepentimiento imposible de juzgar como sincero.

La foto de Macri en un basural porteño, usando para su lanzamiento, sin el menor escrúpulo, a una imberbe miserabilizada, cruzó todo límite. No porque no pudiera ser previsible que se animara a eso, y mucho más siendo que es una figura con muy pocos ingredientes de seducción natural. Tiene serios problemas de dicción concheta que no logra corregir, su simpatía es forzada y porta una imagen de garca todavía más fuerte que lo que pudo mejorar el trabajo de sus asesores. Así que no hablamos de la foto per se, sino como expresión de un arco opositor que no tiene respuestas para nada. Lo expresado en el principal contendiente de K se remite a la pornografía de usufructuar una pendeja de ocho o nueve años, desde una posición ideológica que es la que dejó a esa pendeja ahí, en ese basural, en esa mierda. La síntesis tal vez inmejorable, para hacer descriptible esa bajeza, provino de Rudy y Daniel Paz, humoristas gráficos y autores de la escena donde Macri dice que se sacó esa foto porque es la única de que dispone fuera de Punta del Este.

Uno ve esa foto y va más allá del significante de su demagogia electoral. Porque piensa en el significado de lo que moral y políticamente tiene para ofrecer la primera figura del elenco opositor.

Macri lanzándose en un basural, con una nena al lado, da la pauta del debate político de este país. Con un oponente así, K puede darse, entre otros, el lujo de decir lo que se le cante ante una Asamblea Legislativa.

¿ PAGARAN SUS CULPAS LOS TRAIDORES ?

El docente asesinado por el gobierno neuquino genera primero una sensación, después una especulación electoral y por último una (ratificada) certeza político-social.

La sensación es lo más obvio de todo eso. Dolor, asco, impotencia, ganas irrefrenables -reconozcámoslo- de que la gente queme la provincia. Un conjunto potenciado por la repugnante pero nada insólita actitud del gobernador Sobisch, que ni siquiera tuvo los cojones para dar la cara de inmediato. Cualquiera que conozca un poco de política, y siga las andanzas de sus figurones y figuritas, sabe que Sobisch es uno de los personajes más soberbios y repulsivos del mapa institucional. Un digno representante de la derecha más berreta, en un país donde, es cierto, alcanzar ese rango no es demasiado difícil. Se había hecho sentir, durante toda la semana, la presión de los empresarios turísticos de Bariloche, preocupados por los cortes de ruta que anunciaron los docentes neuquinos. Menos de un dedo de frente basta para imaginar que esa preocupación le fue trasladada al solícito Sobisch y que éste, ensoberbecido en su autismo patotero, mandó a la policía con órdenes precisas. Las imágenes televisivas fueron irrebatibles cuando mostraron su actitud de intimidación, persecución y disposición al disparo. Eso sólo es concebible desde indicaciones políticas indubitables, porque no se trató de un uniformado suelto. Esos muertos de hambre que tiraban sin contemplación no tuvieron ni errores ni excesos. Respondían a un mandato, bajo cuyo caldo de cultivo nadie tiene el derecho a sorprenderse por que uno de ellos disparó por la espalda al profesor que iba en un auto, tranquilo, simplemente siguiendo a la manifestación. El asesino es Sobisch, que no quepan dudas.

La especulación electoral del hecho es lo más irrelevante. Sobisch había lanzado su candidatura presidencial hacía rato y preparaba su desembarco en Capital, con ínfulas de Luna Park. Ahora, el sentido común indicaría que murió prácticamente antes de empezar aunque las características personales antedichas puedan, tal vez, empujarlo a perpetrar otra locura. De todas maneras, su candidatura era o es, más bien, un elemento pintoresco de la carrera presidencial, sólo sostenible en la fortísima inversión publicitaria que desplegó en los medios de llegada nacional y que, en buena medida, le valió que el “periodismo independiente” tuviera hacia él una mirada contemplativa. Fuera de Neuquén es un desconocido casi absoluto y una encuesta revelaría que nueve de cada diez ni siquiera saben escribir su apellido. Podría refutarse que lo mismo correspondía decir de Kirchner hasta que Duhalde lo instaló, pero convengamos que esto es otra cosa y otro momento.

Por último, la ratificada certeza político-social de la tragedia neuquina es el aspecto trascendente si es que, por un instante, puede apartarse lo que provoca el asesinato en sí mismo y las condiciones en que se produjo. Hace ya un tiempo que la Argentina viene oliendo a país de dos velocidades. En lo político no se advierten amenazas serias para la hegemonía kirchnerista, reposada en la marcha económica de los grandes números con la ayuda invalorable de la coyuntura internacional. Pero el panorama y horizonte sociales ofrecen, más que nubarrones, tormentas que no están en consonancia con la marcha de las cifras oficiales. ¿Cómo puede ser eso? ¿No es paradójica la firmeza del oficialismo y el andar de la economía, por un lado, y por otra parte Neuquén, Santa Cruz, Salta, los conflictos por doquier en otras tantas provincias, la sensación inclusive de cierta anarquía en las relaciones sociales entre sí y respecto del Poder mismo? Sí, puede ser. Y las paradojas no significan que sus elementos constitutivos no puedan ser verdaderos en forma simultánea.

Por empezar, justamente el hecho de que no exista una alternativa al kirchnerismo explica el modo en que los conflictos se manifiestan. Porque no tienen que ver, en ningún caso, con reclamos de alteraciones sustanciales en el poder político-institucional. Son luchas sectoriales y desperdigadas.

Hay una categoría sociológica, acuñada últimamente, que habla de las minorías de alta intensidad. Se refiere a grupos de diferente origen, experiencia y pertenencia, que al haber estallado el sistema partidocrático tradicional -en su faz de credibilidad- asumen una interpelación directa del Poder, no mediatizada por nadie. Los piqueteros son la expresión más concluyente, pero también lo son los asambleístas de Gualeguaychú o los habitantes de Esquel y Catamarca que se movilizan contra la contaminación minera, por citar apenas un par de ejemplos entre decenas, o centenares. Y desde ya que no es un fenómeno argentino, ni mucho menos. En todo caso, aquí es muy significativo y es la subsistencia más palpable del “que se vayan todos” de 2001/2002. La frase volvió a escucharse con mucha fuerza en los cánticos de los docentes neuquinos, que, si bien responden a una estructura institucional-gremial, son igualmente una minoría de alta intensidad, tanto por su capacidad de acción como por circunscribirse a las exigencias sectoriales. En otros o parecidos términos -y esto también puede parecer paradójico- los conflictos son de baja intensidad política y de alta intensidad social. El terrible episodio de Neuquén, a primera y muy rápida vista, podría semejar a una excepción porque sus características llevan a que se pida la cabeza del gobernador. Pero apenas se avance desde ahí, habrá de constatarse que el pedido, remitido antes al aumento salarial, se recorta ahora en el agregado de justicia y asunción de responsabilidades. ¿Por qué? Porque no hay el andamiaje político que pudiera canalizar otra cosa. Más aún, da miedo pensar que el oficialismo neuquino pueda (y puede) volver a imponerse en las próximas elecciones.

No hay entonces paradoja ni contradicción alguna. El país se recupera de su catástrofe de comienzos de siglo, pero la distribución de la riqueza y de la recuperación, en lo esencial, continúa respondiendo a los parámetros de la década del noventa. Una vez advertido eso, y siendo que el kirchnerismo es sin embargo la única herramienta que el conjunto del pueblo visualiza como potable para la administración de la hora, hay sólo protestas -y crecientes- pero no alternativas.

Neuquén, de todos modos, es un caso que además de conmover debería llamar a la reflexión de la “placidez” gubernamental. Una de las protestas acaba de toparse con un asesino. ¿Carlos Fuentealba quedará simplemente como otra estadística?

ESTO ES POLITICA, MUCHACHOS

Elegir el tema políticamente más destacado de la última semana no ofrece dudas.

Hablamos de “política” en la acepción más extendida y aceptada de la palabra. Una aclaración que siempre vale, porque también es “política” la renovada y enfermiza cobertura periodística de la nueva internación de Maradona, los santafesinos que con recurrencia quedan bajo el agua y los avatares del marido Carrascosa en el juicio por la muerte de su mujer. No hablamos de esa “política”, sino de lo que la percepción popular identifica como tal cosa. Por tanto, lo sobresaliente fue que el jefe de Estado embistió contra las demoras, en acelerar las causas contra represores de la dictadura, de uno de los tribunales más importantes del país; que se le vino medio mundo encima por haber osado criticar a ese órgano judicial, al habérselo interpretado como una presión o intromisión descarada de un poder contra las libertades y responsabilidades de otro; que la propia Corte Suprema le llamó la atención al Presidente (aunque la jueza Argibay aclaró que el llamado de atención fue general), y que el Presidente cantó retruco. Reforzado con otras palabras: Kirchner se queja en público de unos jueces con olor milico, sus opositores partidarios y periodísticos dicen que eso no es propio de una República donde debería regir la división de poderes, la Corte avala más o menos a estos últimos y el Presidente sube la apuesta preguntando, a la suya, si como ciudadano -el más significativo pero, de última, ciudadano- acaso le está vedado opinar sobre lo que ocurre en una esquina de la Justicia.

¿Qué quedó (olvidado o no registrado a sabiendas) en medio de esa ensalada completa? Pues nada menos que: gente inteligente y progre pegada a unos jueces indigeribles amainados durante el período de MENEN; y el Presidente aliviado, en lugar de inquieto, porque sólo debió responderle a esa paparruchada de las señoras gordas y señores gordos del periodismo y los opositores. La pregunta para Kirchner podría y debió haber sido (y en esto sí tienen parte de razón quienes se quejan de que K no concede conferencias de prensa, concediendo que, si las hubiera, alguien se animaría a preguntárselo, porque de hecho no lo hacen quienes sí acceden): Presidente, si tanto le preocupan los derechos humanos y la sanción a los genocidas, ¿por qué sus diputados volvieron a dejar vacío el recinto cuando se trató se sancionar la nulidad de los indultos a Videla&Cía, hace una semana? ¿Por qué, Presidente, permanecen en la Justicia miles de causas abiertas contra manifestantes populares y usted no mueve un pelo presionando para que se eliminen? ¿Por qué, Presidente, no se hace cargo de eso mientras les reclama a unos impresentables que apuren las causas contra los asesinos de “sus hermanos”? ¿Por qué, Presidente?

En lugar de eso, gente apreciable concluyó defendiendo a ¡¡¡Bisordi!!! por acción u omisión. Gente apreciable que, caramba, no interpretó que había “presión sobre la Justicia” cuando, a pocas horas de asumido, Kirchner usó la cadena nacional para pedirle al Parlamento que acabara con Julio Nazareno, titular de la Corte Menemista. En esa circunstancia no se le ocurrió a nadie que ese reclamo presidencial era una intromisión en otro poder, porque Nazareno pagaba uno con veinte. Porque se trataba de que el primer mandatario mostrase autoridad frente a una herencia insoportablemente corrupta. Ahora, en cambio, la misma actitud presidencial, pero cuando la marcha de la economía deja flancos flacos para entrarle duro al oficialismo, despierta que K es un autoritario entrometido. No jodan. Si no tienen lo que hay que tener para correr a Kirchner por izquierda, o por derecha legítima, mantengan un silencio pudoroso. Pero no salgan a defender a ¡¡¡Bisordi!!!, quien fue capaz de decir que esto no se vio ni durante el Proceso, bajo el paraguas de custodiar la independencia de poderes y en aras de una “salud republicana” que les importó tres pitos cuando fue cuestión de acostar a la lacra menemista de la Corte Suprema. Gente apreciable que incluso llegó a argumentar que ¡¡¡Bisordi!!! es buen tipo. Sí: Camps era un abuelito que quería a sus nietos y los llevaba al jardín, igual que Etchecolatz, Massera, Suárez Mason y el Tigre Acosta. En serio, no jodan.

Esto es política, muchachos. Y el Poder no se discute, se ejerce. Si quieren cargar contra a Kirchner, hay para elegir. Tiene una forma doble-discursista de ejercer ese poder, él y su séquito, que ofrece agujeros numerosos. Eso de reclamarle urgencia a la Cámara de Casación contra los represores, mientras sus diputados no bajan a votar contra los indultos de la rata. Eso de quejarse contra la concentración de medios de comunicación en pocas y poderosísimas manos, mientras les renueva las licencias de radio y tevé. Eso de que le hace el acto a Chávez, en Ferro, y después aclara que no tuvo nada que ver con el acto. Eso de que si es necesario recurre a Scioli, un menemista, para ganar en la provincia. A Scioli y al apoyo de todo el aparato del patoterismo duhaldista bonaerense, que sigue cargándose gatillo fácil y corrupción mientras él, Kirchner, reclama por los derechos humanos.

Si va a cuestionarse en serio al kirchnerismo, que se vaya por ahí o por otros cuantos aspectos. Pero pegarle por que aprieta a ¡¡¡Bisordi!!! y a los jueces como él, es horroroso. Es poco serio (que es peor que horroroso) tomarse de ahí, de la división de poderes, cuando está en juego la sanción de los crímenes militares. Es una deshonestidad intelectual, que en el caso del “periodismo independiente” -tan afecto a este tema en los últimos días- representa su estatura moral, asumida o “ignorada” a favor de provocar escándalo. Y revela por qué el conjunto de la oposición, al menos como están las cosas a valores de hoy, se pregunta cómo es probable que el oficialismo, en octubre y aledaños para atrás y adelante, vaya a darse un paseo. ¿O alguien cree seriamente -está bien, mucho “alguien” ya lo creyó después de la “derrota K” en Misiones- que al pueblo le interesan las demoras en la Cámara de Casación y el discurso K hacia ella? Es más: ¿alguien sabe qué es exactamente la Cámara de Casación, por fuera de la gente de izquierda que avala la presión de Kirchner contra ella y de la gente de derecha que cree que las masas deberían preocuparse por saber cómo Kirchner la presiona?

Hagan una encuesta (ya circuló alguna en las últimas horas), y van a encontrarse con que arremeter contra K, por ese tema, es tan creíble como los índices del Indek.

SUJETOS SUJETADOS O SUJETOS PLENOS

El tema sobre el clientelismo es interesante pero muy confuso, así que en esta nota tratare más que nada de sintetizar las posiciones . Me interesa discutir un punto que se suele dejar de lado, es decir, qué se piensa como alternativa a la política supuestamente clientelar.

El clientelismo se ha transformado súbitamente en la variable clave para explicar los resultados de todas las elecciones, presentes, pasadas y futuras de este bendito país. El clientelismo podría definirse provisionalmente como el reparto personal y discrecional (es decir, vehiculizado por un “puntero” que decide a quién se dan los bienes-servicios sin ningún tipo de mecanismo racional-burocrático de por medio) de bienes, servicios o favores pagados con dinero del estado hacia beneficiarios pobres. A estos beneficiarios, en cambio, se los fuerza o por lo menos presiona para votar al determinado partido.


La explicación “clientelar” del voto plantea así una distinción entre dos tipos de hacer política:

La política de la libertad: la acción política política como deliberación y razonamiento orientada exclusivamente al bien común. Los sujetos políticos son ciudadanos conciencias descarnadas que ponderan las ofertas electorales y eligen entre ellas solamente orientados hacia el bien común. Algo así como ¿qué candidato hará lo mejor para el país?

La política de la necesidad: la política como toma y daca. Los sujetos serían sujetos sujetados, obligados por la lógica de la necesidad material a “cumplir el contrato” clientelar bajo la amenaza de que la asistencia se corte. Algo así como “debo votar esto o no me van a dar más la leche”.

El modelo de construcción clientelar sería éste: manejo de los fondos del estado, transferencia de los fondos a gobernadores y/o intendentes, transferencia de fondos o recursos a punteros, “compra” de los votos. El otro modelo de construcción política sería (me parece) el “progresista”, en el cual las relaciones de intercambio (materiales y simbólicas) estarían eliminadas a favor de la discusión de ideas sobre las políticas más adecuadas para la consecusión del bien común.

Muchos analistas identifican clientelismo con las poblaciones de las provincias, en general, y las zonas rurales en particular. Sin embargo, otros muchos identifican el clientelismo con el Conurbano bonaernese antes que las provincias. Por lo tanto, la división no está causada tanto por la localización geográfica sino por la pertenencia a una determinada clase social.

Existe un consenso en que el partido clientelar por excelencia es el peronismo, que sacaría del manejo de la caja su capacidad de ganar elecciones.

En general, la discusión crea una dicotomía como la que sigue:

Grupos “progresistas”: habitantes de núcleos urbanos, medianos o grandes, con educación y recursos materiales y simbólicos suficientes para gozar de ciudadanía plena, es decir, de hacer la “política de la libertad” = SUJETOS PLENOS = CLASES MEDIAS.

Grupos “clientelizados”: habitantes de zonas rurales pobres o suburbanas pobres, cuya falta de recursos materiales y simbólicos y de educación mantienen presos de una relación de dominación = SUJETOS SUJETADOS = SECTORES POBRES.

Este análisis, de ser correcto, deja entre otras, las siguientes preguntas:

- ¿Es el clientelismo el mejor predictor de resultados electorales? ¿Qué pasa con otras variables, tales como la identidad política de los votantes?
- ¿Es plausible la división entre sujetos sujetados-sujetos plenos que establece este análisis?
- ¿No hay acaso “clientelismos” propios de los grupos medios o altos? ¿Qué sucede, por ejemplo, con la estructura de contratos profesionales del estado o la relación estado-grupos empresarios?
- ¿Por qué, si la solución al problema del clientelismo es la transferencia activa del ingreso vía construcción de capacidades estatales, ninguno de los que hoy denuncia el problema hace de la universalización de la distribución del ingreso su principal bandera política?

Y, más importante aún: ¿es posible, o tan siquiera imaginable, una idea de política basada en un sujeto completamente por fuera de la necesidad y orientado pura y exclusivamente hacia una idea del “bien común” abstracta y, como si fuera, impersonal? ¿Es un sujeto sin historia, estrictamente racional, sin identidad política, la alternativa posible o deseado al sujeto sujetado del clientelismo.

Cuando en un año electoral, como este, comienzan a sonar los timbres de las casas, y los punteros empiezan a caminar los barrios, yo me pregunto ¿ Que pensara la gente? ¿Los estara esperando? ¿Necesitan las personas rebajar su dignidad de ciudadano por una bolsa de fideos?¿Que hacemos los buscadores eternos de la Justicia Social por estos vecinos necesitados?¿Que hacen los politicos, del palo que sean, para devolverle a estas personas la dignidad que perdieron?

La verdadera lucha de clases y el verdadero triunfo Justicialista llegara el dia que los hombres y mujeres de este pais no tengamos que esperar de los politicos un mendrugo sino buenas ideas para debatir y consolidarnos como Nacion.

FELICES ROSCAS, digo PASCUAS

Hoy como me levante de buen humor y tome la pastilla para el alzheimer me puedo acordar de algunas cosas que ocurrieron en estos tres últimos años, como sabrán yo soy peronista desde que tomaba la teta y milite en el peronismo desde que tengo uso de razón,hace unos años vivía en villa devoto,pero vino la malaria y tuve que vender todo y así fue como mis huesos vinieron a dar en villa adelina.
Por unos meses me pase haciendo la plancha,como dice mi hermana del alma y la persona que me acerco al peronismo del distrito,pero ya no me aguantaba mas sin militar, y así fue como empecé de nuevo, fiscal de mesa,fiscal general, y llego un momento que empecé a rozarme con los popes del movimiento.
Llegaron las internas y las ganamos y el presidente fue nuestro candidato que realmente entre todos era la mejor opción.
Yo era unos de los últimos que había llegado a la agrupacion y tenia que ganarme el lugar y así fue, fui respetado hasta que quisieron callarme la boca,se olvidaron que un verdadero justicialista no cierra jamas el culo ante una injusticia.

Desgraciadamente como dije antes me llego el alzheimer y no me di cuenta que en el peronismo ya no había mística ni lirismo solo intereses personales de gente inepta, que solo están para ser obsecuentes y alcahuetes por que ya no le quedan neuronas quien sabe por que razón o si lo se pero "elijo" callarme y no por miedo sino por "humanidad".

Yo me acuerdo, por supuesto cuando tomo la pastilla verde, de aquellos militantes que no se cambiaban de partido por un puesto político, eran peronistas y morían peronistas.
En el distrito en las elecciones generales metimos a tres concejales, con el sacrificio de muchos compañeros y compañeras.
En este bendito distrito fue que me toco darme cuenta que el peronismo había cambiado, que se manejaba con idiotas útiles que solo saben ser alcahuetes y además de eso como no tienen muchas neuronas llevan mal las alcahueterias.
Me sorprende que haya gente que tiene cargos en el concejo que sean tan ineptos que no sepan leer , hace unos días escribí una nota sobre "los traidores" y por supuesto estos traidores se hicieron cargo y mandaron a un idiota útil a comentar mi nota y así aprovechándose de este espacio democrático, injuriaron a dirigentes y trataron de ensuciar mi trayectoria, hasta los de mi propia agrupacion trataron de apretarme sin entender nada ya que tergiversaron todo para perjudicarme. Hasta me apretaron por teléfono ( MIRALA VOS A LA BÓLIDA) para ver si me dejaba de escribir.
Como sabrán ustedes , acá estoy y voy a seguir estando mientras me pueda comprar las pastillas verdes (no me tengo que olvidar el color) y ahora me voy a pasar una Semana Santa en familia y en Paz.HASTA EL LUNES, Y MUCHAS ROSCAS PARA TODOS.

SAN ISIDRO ES DISTINTO a otros con ese chamuyo

En esos yiros obligados de 40 o 50 cuadras que me pego por "giornata", para que no me suba ni el colesterol ni el azúcar, para retrasar la llegada de la parca, o no. Estuve pateando por la avenida Ader ,de villa adelina, encontré un geriatrico , o deposito de viejos, al mirar por la ventana a esos pobres viejos hacinados en esa Leonera, me subió el azúcar ,el colesterol y la bronca. No puedo entender que en el distrito de San Isidro, habiliten(estarán habilitados)un lugar tan sórdido y sucio para dejar a resguardo a nuestros Grandes. Se me ocurrió entrar y preguntar las condiciones porque pensaba llevar a mi viejita (Dios me libre) me mangaron 800 mangos por mes, mas la mendicación si fuera necesaria, pensé: con esta guita mi vieja va a tener aire acondicionado,sabanas de seda y morfi de primera, pero oh sorpresa, comen fideos y marroco, sabanas rotas y un ventilador que hace mas ruido que un carro. Salí de ese lugar con la vena hinchada, me pare en la esquina a fumar un faso, justo salía una mina que la yuga en la limpieza del sucucho, me le acerque y le pregunte " qué tal era todo eso", se ve que a la mina no le pagan buenos morlacos o no le pagan hace mucho, porque enseguida largo el rollo y me contó que a los viejos los bañan una vez por semana, y le lavan el mate con detergente de la cocina, pobres infelices, no quise escuchar mas y me fui preguntando ¿Que corno hace la Municipalidad del distrito que mas recauda en la provincia de buenos aires?,¿Para que sirven los inspectores? ¿Serán todos coimeros?, ¿Quien, como y cuando controlan?,¿Para que sirve el intendente que tenemos que lo único que hace es agrandar su quintita y caretear en las Obras que paga la Nación , y dice que son sus obras? Bueno, ya me canse de tanto chamuyo de Posse y sus vagos municipales,que lo único que hacen es repartir comida por votos. El pecho me empezó a doler, pero no fui al hospital porque otro día les cuento.

Y A USTEDES CONCEJALES QUERIDOS QUE ESPERAN PARA PONERSE A LABURAR EN SERIO EN VEZ DE BOLUDEAR CON "RADIO-PASILLO" NO SE OLVIDEN QUE HAY QUE CUIDAR A LOS ELECTORES, UNA VEZ NOS PUEDEN ENGAÑAR DOS "NO".

LOS ERRORES DE LA GUERRA

Hacia marzo de 1982, el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional había entrado en una etapa de franca decadencia. La primera sucesión presidencial, de Videla a Viola, terminó a fines de 1981 con un aparente episodio cardíaco que le imposibilitaba al Tte. Gral. Roberto Viola continuar al frente del Ejecutivo. Lo cierto es que el entonces Comandante en Jefe del Ejército, Tte. Gral. Leopoldo F. Galtieri, movido por apetencias personales y el guiño de los EE.UU., había presionado a Viola a renunciar a la Presidencia.Si bien fue el mismo Galtieri el que pasó a la historia como el responsable y gestor de la decisión de recuperar las islas por la fuerza, hay quienes sostienen con sólidos argumentos que fue el Almirante Jorge Anaya, entonces Comandante en Jefe de la Armada, el mentor de la idea; y que tal propósito había actuado como condición para apoyar a Galtieri en la sucesión de Viola.

LOS INICIOS
A las 23.30 hs. del jueves 1° de abril de 1982, alrededor de 60 hombres de la agrupación Buzos Tácticos desembarcaron en Puerto Enriqueta, al sur de la Bahía de la Anunciación. El segundo gran desembarco se concretó a las 3.45 hs. del viernes 2 de abril cerca del faro San Felipe, donde se destruyó una alarma eléctrica conectada con el cuartel inglés.Cuando las tropas argentinas llegaron al aeropuerto se encontraron con la pista cubierta de vehículos, maderas, hierros y grandes trozos de turba, lo cual fue un indicativo de que se aguardaba de alguna manera una ofensiva militar argentina. Allí, en el aeropuerto, tuvo lugar el primer enfrentamiento armado con un grupo de marines, quienes fueron rápidamente disuadidos. Paralelamente, otro grupo no encontró resistencia al entrar al cuartel de los marines, quedando como último objetivo la casa del gobernador Rex Hunt.Para esa hora se difundía un mensaje en inglés, por la emisora de la isla, en donde se informaba sobre el desembarco argentino y se solicitaba a la población que permaneciera en sus casas.Aproximadamente a las 8.45 hs. hubo un fuerte enfrentamiento en la casa del gobernador de las islas, en donde cayó muerto el capitán de corbeta argentino Edgardo Giachino y fueron heridos de gravedad el Tte. de Fragata Diego García Quiroga y el Cabo Segundo Ernesto Urbina. El gobernador Rex Hunt finalmente se rindió, y negoció su entrega entre las 9 y las 11.20 hs.Una hora antes, la Radio Malvinas ya integraba por primera vez en su historia la cadena de LRA Radio Nacional.La recuperación de las islas sin provocar bajas para los británicos había sido casi una condición que se habían autoimpuesto los militares argentinos. El no derramamiento de sangre inglesa podría facilitar las negociaciones posteriores.Comenzaba uno de los más tristes capítulos de la historia argentina.


LOS ERRORES DE LA GUERRA
Políticos: Los militares argentinos no creyeron nunca en la posibilidad de reacción militar de Gran Bretaña. Menos aún que enviara su poderosa flota a las Islas. Para ellos, la presencia argentina en Malvinas serviría como presión para convencer definitivamente a Gran Bretaña de renunciar a sus reclamos por la soberanía de las Malvinas. La guerra como hipótesis no existía.Por otra parte, no tuvieron en cuenta que la comunidad internacional no iba a permitir nunca que se rompiera o modificara el equilibrio mundial y que una nación subdesarrollada de latinoamérica tuviera la más mínima posibilidad de salir airosa en una provocación de fuerza frente a una nación desarrollada del continente europeo.

.Diplomáticos: Los argentinos creían que el Consejo de Seguridad de la ONU, seguramente convocado de urgencia ante la gravedad de los hechos, iba a resolver favorablemente a la posición argentina. Sin embargo, el sábado 3 de abril el Consejo ordenó el inmediato retiro de las tropas argentinas de las islas.Además, los argentinos imaginaban que los Estados Unidos se mantendrían neutrales, teniendo en cuenta la existencia del T.I.A.R. (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) que, entre otras cosas, obligaba a todos los países de América a asistirse ante la agresión militar de una nación extracontinental. Lo que la diplomacia argentina no tuvo en cuenta fue la existencia de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) del que EE.UU. y Gran Bretaña son parte, además de ser aliados y compartir raíces históricas y culturales.La Argentina había sido aliada de los EE.UU. en la resistencia a los intentos de imponer en América Latina gobiernos de sesgo izquierdista o pseudo marxista exportadas por el eje soviético. Ese era otro motivo por el cual "los argentinos habían creído que tenían una importancia disparatadamente exagerada para los estados Unidos", según se extrae del libro de memorias de Margaret Tatcher, primera ministra británica durante el confllicto.

Militares: A partir de los errores políticos y diplomáticos que no imaginaron a la guerra como posibilidad, ni siquiera remota, es fácil entender la improvisación militar que sobrevino cuando los hechos se precipitaron de manera inesperada.A la diferencia natural de equipamiento, número de efectivos y capacitación, se le sumó una falta de conocimiento de las características del terreno, una escasa logística para las distancias e inclemencias del tiempo, y por sobre todo la ausencia de una flota de mar en un teatro de operaciones insular, es decir la falta de un portaaviones que permitiera mayor autonomía a los aviones argentinos. Estos operaban desde el continente y el combustible sólo les permitía efectuar cortos vuelos sobre las islas.Las islas, rodeadas por la flota inglesa, estaba a merced de los constantes bombardeos de sus aviones. La extensa costa facilitaba el desembarco de tropas y el posterior establecimiento de "cabeza de playa" para consolidarlo.La mayoría de los efectivos argentinos eran soldados conscriptos, es decir jóvenes no profesionales bajo bandera, como consecuencia de la ley de servicio militar obligatorio impulsada a principios del siglo XX por el Tte. Gral. Pablo Ricchieri. Los conscriptos no eran soldados profesionales, y muchos de ellos eran oriundos de regiones cuyas condiciones climáticas distaban de las de Malvinas. La adaptación al clima fue para ellos una guerra aparte.




Durante la guerra, Argentina descubrió la hermandad latinoamericana. Perú, Colombia, Venezuela y Ecuador, entre otras naciones, desde su pobreza, ofrecían su solidaridad, diplomática y real.Los combates y bombardeos fueron desde el 1º de mayo hasta el 14 de junio de 1982, en que los ingleses entraron a Puerto Argentino, capital de las Islas Malvinas, logrando finalmente la rendición de las tropas argentinas.La vuelta de las tropas argentinas al continente no tuvo nada que ver con la partida: a los jóvenes combatientes los esperaba en tierra firme el silencio, el olvido de las autoridades militares y las secuelas físicas y espirituales.









REFLEXIÓN FINAL
Como todo acontecimiento importante de la historia reciente, es difícil abstraerse del hecho de haber sido testigo o partícipe. La Guerra de Malvinas, además de finalizar con una derrota (algo que tiende a potenciar los errores y minimizar los aciertos o virtudes) constituyó una decisión política improvisada cuyas consecuencias no se midieron, algo que siempre es grave en cuestiones de estado, más aun si el hecho es una guerra: Los errores en la guerra se pagan con muertes.Los "militares argentinos" que decidieron y condujeron la guerra eran, antes que militares, "argentinos", y reflejaron a través de su irresponsabilidad muchos de los defectos de la cultura argentina en todos los ordenes. La soberbia, el triunfalismo, como el derrotismo y la improvisación son algunas de las características propias de la sociedad argentina de los últimos años.Si Malvinas fue una aventura descabellada, ¿cómo es posible que desde el primer momento el pueblo argentino mostrara un apoyo incondicional a la causa? Si las tropas argentinas no podrían haber vencido nunca a las fuerzas británicas ¿cómo es posible que durante 73 de los 74 días que duró el conflicto el pueblo argentino creyó que triunfaba?La guerra de Malvinas fue un llamado de atención para un país al que le cuesta ser humilde y aprender de sus errores.

CONDUCCION : se busca

"...Lo primero que hay que hacer es despertar en la masa el sentido de la conducción. Los hombres se conducen mejor cuando quieren y están preparados para ser conducidos. Es muy difícil conducir una masa que no está preparada; y esa preparación es de dos órdenes: una preparación moral para que sienta el deseo y la necesidad de ser conducida; y otra intelectual para que sepa ser conducida y ponga de su parte lo que necesite para que la conducción sea más perfecta. El último hombre que es conducido en esa masa tiene también una acción en la conducción. El no es solamente conducido; también se conduce a sí mismo. Él también es un conductor, un conductor de sí mismo!..." Palabras de PERON.

Lamentablemente en este distrito y lo digo con mucha tristeza , salvo raras excepciones , ninguno de nuestros dirigentes que llegaron a cargos ejecutivos, en el movimiento o a cargos público, con el esfuerzo de todos los militantes, que trabajaron con todas sus fuerzas para hacerlos llegar al lugar que están, se detuvieron un momento a aprender conducción política, como nos enseñara el general.

Como dije antes creo que en todo el movimiento en este momento no debe haber mas de un dirigente que se rija por el legado de Peron.

No es tan difícil aprender conducción política en el distrito ,solamente tenemos que mirar un poco hacia atrás y aprender de los viejos dirigentes que hoy algunos tanto critican.

Cuando le decimos que la camiseta por mas transpirada que este no se cambia y no hay plata ni puesto político en el mundo que la pueda comprar, lo decimos de buena leche, porque por esa camiseta muchos compañeros dejaron sus vidas para hacer el peronismo que PERON nos enseño, por eso digo que si algún dirigente, compañero o funcionario Peronista intenta cambiar de bando es un traidor, por que esta cambiando sangre derramada por puestos políticos.

El peronismo no se hizo detrás de un escritorio, ni dando discursos remanidos y con olor a humedad (como siguen dando nuestros, nuevos-compañeros radicales) , cada discurso de un dirigente peronista tiene que hacer docencia, no docencia de ciencias politicas si no la docencia que supo hacer el general con todos nosotros los viejos militantes, que jamas dejamos de estar con la justicia social y nunca dejamos de meter los pies en el barro para ayudar a los humildes sin esperar ningún rédito político, lo hacemos por que somos simplemente peronista.

Y por ultimo dejemos de usar a idiotas útiles para ensuciar a los viejos dirigentes, ya que muchos de estos traidores a la causa peronista, tiene sus puesto gracias a esos viejos dirigentes.

Y si les queda alguna duda repasen una y mil veces las 20 verdades peronistas, porque para un peronista de bien no hay nada mejor que otro peronista de bien.

>

EL PUEBLO DESPOJADO

El gobierno de Néstor Kirchner tomó decisiones claras y concretas sobre el destino de la Escuela Mecánica de la Armada a fin de constituir un Centro de la Memoria, museo y lugar de encuentros sobre los DDHH. Es algo inédito en la política del país y un paso importante para terminar con la impunidad y fortalecer la memoria y la democracia.

El gobierno asumió la conducción de un país con serias dificultades de gobernabilidad. Con una sociedad fracturada en sus estructuras, políticas, económicas y éticas. Sabe que revertir esa situación llevará tiempo.

Debe enfrentar la corrupción y el deterioro de las instituciones del Estado, que no se resuelven con paliativos, debe revertir la situación de injusticia social, el alto índice de desempleo y marginalidad que vive gran parte del pueblo y la necesidad urgente de desterrar la impunidad jurídica imperante.


Uno de los más graves problemas que el gobierno debe enfrentar está en el frente interno del propio partido gobernante, y la situación de gran parte de las provincias, transformadas en feudos medioevales, donde los gobernadores y sus aliados las utilizan para provecho propio, controlando todos los mecanismos del Estado Provincial con la complicidad de la justicia dependiente de los poderes de turno. Y ejercen el autoritarismo y la especulación financiera así como la venta indiscriminada de tierras a empresas extranjeras a costa de la expulsión de las comunidades indígenas y campesinos de sus tierras, lo que realizan con total impunidad y complicidad de legisladores y jueces.

Las políticas de privatizaciones de las empresas del Estado, impuestas por los gobiernos nacionales y provinciales han transformado al país, principalmente durante la deplorable gestión de Carlos Menem. Han generado graves consecuencias ambientales en el manejo indiscriminado de la producción, como son los monocultivos entre los que se destaca la soja transgénica y el uso de agroquímicos perjudiciales para el agua, la salud y el medio ambiente. El país está frente a un saqueo sin piedad de los recursos naturales, como el petróleo, el agua, la minería y la destrucción del medio ambiente.

Uno de los problemas más preocupantes es que el país se ha transformado en ruta del narcotráfico, en un país consumidor con controles débiles o cómplices.

En síntesis tendría que decir que a la mayoría de los gobernadores y dirigentes políticos; ‘no les interesa la situación del país; sólo prestan atención a sus propios intereses’, salvo pocas excepciones.

El gobierno se encuentra en un escenario complicado ya que la grave situación que ha llevado al despojo del pueblo, es realizado por el mismo partido político del gobierno nacional, el Justicialismo que se ha transformado en algo amorfo y poco creíble, penetrado en gran parte por la corrupción y la partidocracia, y perdido sus orígenes e ideales.

Ejemplos sobran en el país. La oposición de los otros partidos políticos es débil y fragmentada, sin posibilidad de construir un proyecto político alternativo, situación que deja en manos del peronismo la política nacional con una fuerte fragmentación interna. El país se maneja casi con un solo partido político.

La resistencia social surge desde diversos sectores que fueron asumiendo protagonismo y que reclaman por sus derechos perdidos. Los ‘piqueteros’, por el cierre de las fuentes de trabajo, los jubilados siempre postergados, los organismos de derechos humanos que continúan sus reclamos al derecho de Verdad y Justicia, la situación actual que vive el país frente al aumento de la violencia social y represión policial.

No se le puede adjudicar al gobierno nacional muchos de los males señalados, ya que son heredados de los gobiernos anteriores y fruto de la profunda crisis de un país devastado, que debe soportar la presión internacional de los grupos financieros como el FMI, el BM y el BID. A esto se suman las presiones los bonistas que especularon con la deuda externa y reclaman sus supuestas ganancias.

Son aquellos que protestan y no quieren convencerse que jugaron a la ruleta de la especulación y perdieron en el casino de la ambición.

La hipocresía de los organismos internacionales es tal que reclaman al gobierno argentino ‘transparencia y cumplimiento con sus obligaciones’, cuando ellos no tienen ni tuvieron transparencia ni responsabilidad. Sólo les interesó la especulación financiera y sus ganancias a costa del hambre y la vida de los pueblos. No tiene autoridad moral para pedir transparencia cuando siempre ensuciaron todo aquello que tocaron.

Pero todas las culpas y males no vienen sólo de afuera, es necesario mirar hacia adentro y reconocer que la fractura fundamental que vive el pueblo argentino está en el pensamiento y en la pérdida de valores, en la falta de un proyecto de país que permita vislumbrar hacia dónde vamos.


Muchas voces se han alzado reclamando claridad y coraje para enfrentar la crisis que afecta al país. Pero éste gobierno y quienes le precedieron buscaron los caminos del condicionamiento y la falta de coraje lo lleva a continuar el círculo vicioso en el laberinto del más de lo mismo y lo mismo para más.

A ésta situación se suma la fuga de capitales, siendo un drenaje sin fin, se calcula que asciende a más de 13 mil millones de dólares anuales. No existen controles para detener la fuga de capitales. La Provincia de Santa Cruz, durante la gobernación del Kirchner todavía tiene depositado en Bancos de Suiza el dinero de la provincia. La fuga de divisas es permanente. Según datos, en 1991 había en el exterior 50.000 millones de dólares. En el año 2003 la cifra asciende a 120.000 millones de dólares.

Hoy las grandes corporaciones pueden dar un golpe de Estado económico, si tenemos en cuenta que entre el 2001 y 2002 fugaron del país casi 27.000 millones de dólares, con total y absoluta impunidad, generando la tragedia económica mas perversa que sufrió el país en los últimos tiempos y ese drenaje no tuvo ningún tipo de control. Los capitales buitres saben como condicionar y llevar a un país al desastre.

Es necesario que el gobierno se baje del escenario y tenga la humildad de saber escuchar las diversas voces de la sociedad que vienen trabajando y aportando a salidas viables; antes que sea tarde. No queremos que el gobierno fracase, porque sería el fracaso del país.

COMPAÑEROS MILITANTES Y DIRIGENTES LEAN LAS BASES DEL PERONISMO Y BASTA DE APRIETES PORQUE TODO TIENE UN LIMITE.

"Estas son las Veinte Verdades del Justicialismo Peronista. He querido reunirlas así para que cada uno de ustedes las grabe en sus mentes y sus corazones; para que las propalen como un mensaje de amor y justicia por todas partes; para que vivan felices según ellas y también para que mueran felices en su defensa si fuera necesario..." Juan Perón, 17 de octubre de 1950
1. La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: EL PUEBLO 2. El Peronismo es esencialmente popular. Todo circulo político es antipopular, y por lo tanto, no es peronista. 3. El peronista trabaja para el Movimiento. El que en su nombre sirve a un circulo, o a un caudillo, lo es sólo de nombre. 4. No existe para el Peronismo más que una sola clase de hombres: los que trabajan. 5. En la Nueva Argentina el trabajo es un derecho que crea la dignidad del hombre y es un deber, porque es justo que cada uno produzca por lo menos lo que consume. 6. Para un Peronista de bien, no puede haber nada mejor que otro Peronista. 7. Ningún Peronista debe sentirse mas de lo que es, ni menos de lo que debe ser. Cuando un Peronista comienza a sentirse mas de lo que es, empieza a convertirse en oligarca. 8. En la acción política la escala de valores de todo peronista es la siguiente: primero la Patria, despues el Movimiento, y luego los Hombres. 9. La política no es para nosotros un fin, sino solo el medio para el bien de la Patria, que es la felicidad de sus hijos y la grandeza nacional. 10. Los dos brazos del Peronismo son la Justicia Social y la Ayuda Social. Con ellos damos al Pueblo un abrazo de justicia y de amor.
11. El Peronismo anhela la unidad nacional y no la lucha. Desea héroes pero no mártires. 12. En la Nueva Argentina los únicos privilegiados son los niños. 13. Un gobierno sin doctrina es un cuerpo si alma. Por eso el Peronismo tiene su propia doctrina política, ecónomica y social: el Justicialismo. 14. El Justicialismo es una nueva filosofía de vida simple, práctica, popular, profundamente cristiana y profundamente popular. 15) Como doctrina politica, el Justicialismo realiza el equilibrio del derecho del individuo con la comunidad. 16. Como doctrina económica, el Justicialismo realiza la economia social, poniendo el capital al servicio de la economía y ésta al servicio del bienestar social. 17. Como doctrina social, el Justicialismo realiza la Justicia Social, que da a cada persona su derecho en función social. 18. Queremos una Argentina socialmente justa, económicamente libre, y políticamente soberama. 19. Constituimos un gobierno centralizado, un Estado organizado y un pueblo libre. 20. En esta tierra lo mejor que tenemos es el pueblo.

EL RENEGAO (RECARGADO)

Primero que nada quiero agradecerles a ustedes los lectores de este blog, el apoyo que me están brindando en estos momentos.
Cuando en los últimos días las sugerencias que me llegaban eran "cortala" "dejate de joder" "te van a hacer mierda" el sentimiento de desazón era muy grande y empecé a sentir culpa porque si seguía, mi familia podía estar en riesgo.
Yo se que acá en San Isidro tengo muchos amigos queridos que me apoyan, y sabiendo esto, no puedo dejar mi pagina y sentarme a esperar que las cosas cambien por sí solas.
Al contrario no solo voy a seguir escribiendo sino que invito a que colaboren con mi pagina a todos los que quieran hacerlo, solo tienen que escribir sus notas o denuncias y serán publicadas.
Esta página comenzo sin querer, así de chiquitita, y ahora gracias a ustedes mis lectores frecuentes, a mis amigos y a los no tan amigos, esta creciendo vertiginosamente.
Tengo que dar algunas respuestas :
Estimado Abel de beccar, no es cierto que el peronismo de san isidro este en stand by, hay muchos compañeros y compañeras que se rompen el lomo laburando para cambiar las cosas acá en el distrito y en la provincia.
Querido Ignacio de boulogne, lee mucho, estudia mas, no te entregues a la fácil tarea del "corre ve y dile" para complacencia de algunos personajes que ya están en ruinas.
Queridos compañeros y vecinos, gracias por los llamados y mensajes que me enviaron .
Y a los que pensé me iban a llamar y no lo hicieron: Estamos en Paz.




ME OLVIDABA: FELIZ CUNPLEAÑOS A MI COMPAÑERA PAULA.

RECONOCIMIENTO Y HOMENAJE

Creo que en este nuevo 24 de marzo nuestra memoria debe ser más vívida y hacer presente no solamente el repudio a los actos criminales que cometió la dictadura oligárquico militar, sino sobre todo recordar la vida de todos aquellos que se comprometieron con la causa de la justicia y la realización de un país mejor. Uno de los objetivos de la dictadura fue romper los lazos entre las generaciones, la continuidad histórica de las reivindicaciones populares, de modo que nuestro compromiso con la búsqueda de la verdad implica también la reconstrucción de esos lazos a través del reconocimiento y homenaje a los militantes políticos, sociales y gremiales que dedicaron su vida a la lucha por la justicia social.


Se cumplieron ayer 31años de la instauración de la noche más negra que haya sufrido nuestro país. Secuestros, asesinatos, ejecuciones sumarias, desapariciones, torturas brutales a trabajadores, estudiantes militantes, familiares, hijos y vecinos, robos de bebés y posterior asesinato de sus madres. Compañeros presos sin posibilidad de defensa alguna, exilios de familias enteras, familias separadas, supresión de identidad, humillación, terror y muerte.


Como correlato de semejante plan genocida, sobrevinieron los despidos masivos, la supresión de derechos civiles y sindicales, de los más elementales derechos humanos y, como no podía ser de otra manera, se impuso un sistema económico que generó una extrema concentración de la riqueza en pocas manos, miseria, hambre y desocupación.


En esta lógica del terror aplicado como política de Estado, la negación de las libertades públicas se asentaba en la negación de la libertad de pensamiento. A la destrucción premeditada del aparato productivo, correspondía el vaciamiento del sistema educativo.


Claro está, que para que esta situación pudiera imponerse, necesitaba de la complicidad de algunos sectores "influyentes" de nuestra sociedad.
Las cúpulas empresariales fueron parte sustancial de la dictadura militar, que también contó con el apoyo de los sectores más corruptos de la dirigencia sanisidrense apañados por cierta jerarquía eclesiástica que avaló incluso el asesinato y desaparición de sus miembros más comprometidos con la transformación social.

Sin embargo, podemos decir orgullosamente y con una eterna gratitud, que existieron muchos hombres y mujeres de nuestro distrito que resistieron a esta crueldad e ignominia: trabajadores, estudiantes, dirigentes sindicales, sacerdotes, periodistas, maestros, abogados, medicos , “madres”, padres, “abuelas”, “hijos”, y familiares.

Y gracias a todos ellos, nuestro Pueblo pudo sobrevivir y hoy tener una perspectiva diferente. Por ellos pudimos ser capaces de condenar la barbarie, luchar contra la impunidad, recuperar nuestra historia para continuar transformándola. Y así volver no solo a escribir sino a vivir palabras como libertad, justicia, solidaridad, compromiso. En este camino nos acompañan compañeros, que a pesar de seguir siendo perseguidos por las injurias y mentiras de algunos traidores trasnochados, siguen jugandosela y soñando el futuro que sin duda nos merecemos.

Como ya lo dije anteriormente, el objetivo de la dictadura fue romper los lazos entre generaciones y sobre este tema debemos seguir trabajando, para que la juventud no sea victima de algunos servidores de la mentira y la deshonra que estan infiltrados entre nosotros como lobos hambrientos pero vestidos de obejas.

24 DE MARZO DE 2007

HOY NO ES UN DIA , NI PARA HABLAR NI PARA ESCRIBIR

SOLO RECORDAR A NUESTROS COMPAÑEROS QUE MURIERON EN LA LUCHA PARA UN PERONISMO MEJOR.

NO LOS DEFRAUDEMOS.

24 DE MARZO DE 2007-BASTA DE MORDAZAS

EL SILENCIO ES SALUD

CALLATE

NO TE METAS

NO OPINES

NO HABLES

NO MIRES --------------------- NO TE QUEJES

NO TE EXPRESES

HACETE EL BOLUDO -------------- BANCATELA

NO SEAS DISTINTO

NO PIENSES

SI HABLAS SOS UN LOCO

NO JODAS.

ULTIMO REPORTAJE A JORGE ANTONIO

Nació el 14 de octubre de 1917 en Irala y Suárez, pleno barrio porteño de La Boca. Vivió en Uruguay hasta los 17, volvió a la Argentina y, en 1948, entró en el negocio de la venta de autos, el que luego le permitiría trabar un fortísimo vínculo con Juan Perón.

Descendiente de una familia de comerciantes árabes, Jorge Antonio conoció a Juan Perón en 1943, pero comenzó a ser uno de sus consejeros seis años después, cuando se convirtió en director de la empresa alemana Mercedes-Benz.

"En el '43 lo había conocido accidentalmente en una reunión social, pero no había tenido mayor trato con él. Yo trabajaba en una empresa llamada Aguirre, Mastro y Compañía, éramos representantes de General Motors y Mercedes Benz. En 1949 lo veo a Perón y le digo que queremos iniciar un proceso de industrialización en el país fabricando camiones, que teníamos proyectada la planta y que yo quería que él recibiera al presidente de la empresa junto con el embajador alemán, que estaban interesados en respaldarme. Vino el representante de la Mercedes, el Barón von Korf; él lo recibió, le dio todo su apoyo moral, y les dijo que en el país podían tener toda clase de seguridades", relató el propio Antonio a Felipe Pigna.

También por entonces conoció a Eva Duarte:

"La primera vez en el '49. Fuimos a hacer una visita protocolar. Después la traté bastante en el año '51, cuando trajimos una cantidad de automóviles que ella distribuyó entre los taxistas. Hubo una licitación para traer automóviles. Estaba prohibida la importación en ese momento, y se presentaron los importadores normales. Todos pedían poco: 50, 60, 100 el máximo. Nosotros nos presentamos y pedimos 5.000. Nos otorgaron el permiso, pero teníamos que conseguir las divisas, para lo cual ofrecimos participación en las ganancias de las importaciones. El dólar, en esa época, estaba a 14 pesos. Nosotros ofrecíamos 7 pesos más, a 21, y vendíamos los coches a 40. Por supuesto que había que pagar impuestos y flete y un montón de cosas más. De todas maneras era un buen negocio".

Considerado uno de los testigos más importantes de la historia política argentina desde el nacimiento del peronismo, Jorge Antonio se identificó siempre por su estrecha relación con Perón, a quien acompañó muy de cerca hasta su muerte.

"Bueno, después de eso se generó una gran relación, ya nosotros trascendimos...nos dedicamos a la exportación de cereales, y tuvimos un gran éxito. Competíamos con las empresas multinacionales: Bunge & Born, Dreyfus y Continental de Granos eran nuestros enemigos. Mejor dicho, yo fui el enemigo de ellos. Nosotros teníamos menos burocracia y dependíamos de nosotros mismos. Estábamos vinculados al IAPI. Nos presentábamos en sus licitaciones y las ganábamos todas. Le dimos bastantes dolores de cabeza a Cafiero, porque Cafiero, que era ministro de Comercio, no quería quedar mal con los exportadores foráneos, pero nosotros le ganábamos. Él tenía relación con otras empresas y quería apoyarlas".

Durante el 2do. mandato de Perón, Antonio se convirtió en uno de los empresarios que mayor margen de beneficio obtuvo y se convirtió en un fuerte vínculo personal, explicó Antonio. Hacia el final del 2do. mandato presidencial, se había convertido en una especie de 'ministro sin cartera'.

Compró radio Belgrano, Canal 7 y la agencia Télam, que en la década del '50 estaba quebrada. También incursionó en negocios agropecuarios, forestales e inmobiliarios, montó una empresa exportadora de cereales y hasta tuvo un banco. Para ese entonces, ya mantenía una muy buena relación con Perón. Todo le fue confiscado por la Libertadora.

En la entrevista con Pigna, él dijo: "(...) La gente vivía feliz, vivía contenta. Hicimos un plan de viviendas, ahí en González Catán, donde está la fábrica de Mercedes Benz. Primero hicimos 300 casas pero cuando vino la 'Revolución Libertadora' cerró la fábrica, suspendió el plan de viviendas, les quitó las casas a los obreros y las repartió entre suboficiales y funcionarios del gobierno.

-¿Y cómo siguió en ese período su relación con Perón?

-Fue en aumento. Él me tenía más o menos como su consejero. Un hombre de consulta, para muchas cosas me consultaba.

-¿Qué sabe de la relación de Perón con los nazis fugados?

-Él no tenía relación con los nazis. Él tenía relación con el embajador aleman y con los alemanes. Tenía una gran relación con Freude. Y Freude defendía mucho a los alemanes, en un principio defendía a los nazis que venían o que pretendían venir, o que inclusive se habían llegado ya a hacer contacto con la Argentina porque esto había empezado mucho antes de que terminara la guerra.

-¿Y a usted lo tentaron o habló con gente de los nazis?

-Entró a trabajar en mi organización un montón de gente, entre ellos Adolf Eichman.

-¿Entró con el nombre falso de Ricardo Clement?

-No, todo el mundo sabía perfectamente que era Adolf Eichman y figuraba en la Mercedes-Benz como Eichman desde 1949 hasta que lo detuvieron en 1960. A nadie le molestaba, nadie se ocupó de él. Pero no estaba él solo había 36 alemanes casi todos ingenieros o contadores principalmente ingenieros. Era una de las condiciones que los alemanes me ponían: que tomara el personal que ellos me proponían. Todos tenían pasaportes españoles o portugueses.

-Otorgados por la famosa red de los conventos ideada por Pio XII y manejada en Argentina por el cardenal Caggiano.

-Seguramente.

-¿Y qué sintió cuándo se enteró de todos los crímenes cometidos por ese hombre que había trabajado en su fábrica?

-Pensé que era una monstruosidad lo que había hecho Eichman, pero pensé también que era la guerra y él no hacía más que cumplir órdenes.

-Se habla mucho de la corrupción del peronismo.

-No había corrupción. En el peronismo no hubo corrupción.

-¿Usted puede afirmar que Perón no era corrupto?

-No, segurísimo. Yo tengo las pruebas determinantes, nadie puede tener más pruebas que yo para eso. Yo nunca tuve un pedido de coima de ningún ministerio, pero tuve algunos problemas serios con el mismo Cafiero y con Gómez Morales.

-¿Qué tipo de problemas?

-Me ponían chicanas. Nosotros nos presentábamos a alguna licitación y siempre había algún pero. Ellos tenían sus relaciones, tenían sus amistades, sus vínculos, y lógicamente....Eso, al principio. Al final, no. Al final, me respetaban mucho.

-¿Qué pasó con Cafiero?

-Yo era una institución en el país y la gente sabía que tenía predicamento ante Perón. Pero yo tenía una realidad que era una industria espectacular que estaba naciendo en forma arrolladora. Fabricábamos camiones, fabricábamos tractores y Cafiero me boicoteaba con todo. Teníamos una exportadora que ganábamos todas las licitaciones, nos presentábamos y las ganábamos todas pero no porque nosotros fuéramos mejores sino porque éramos más hábiles. Teníamos una organización moderna con poca gente, muy fluida. Las organizaciones como Bunge-Born, Dreyfus, eran unos gigantes con unos costos y unos gastos espectaculares. Nosotros teníamos poco gasto, teníamos nuestra representación en Nueva York, en Frankfurt, en París con dos personas en cada país y funcionábamos espectacularmente bien y a Cafiero eso no le gustaba.

-¿Y con Juancito Duarte, el hermano de Evita?

-Lo conocí. Muchas veces dijeron que había sido socio mío. Nunca fue socio mío ni cosa por el estilo. Solamente una vez me pidió tres autos para tres señoritas: Carmen Idal, Elina Colomer y Fanny Navarro. Eran sus amigas y él los pagó. Me pidió que se los vendiéramos baratos. Se los vendimos al 50% del valor de esa época. Y nos mandaron un cheque por esos valores.

-¿Quién le mandó el cheque?

-La Secretaría de la Administración de la Presidencia.

-O sea que ése sí fue un caso de corrupción...

-Si quiere llamarlo así... Pero Juan Duarte se cuidaba muchísimo, él tenía un terrible cuidado por su hermana. Porque todo lo que él podía hacer repercutía en la relación de su hermana con el Presidente. Tal vez más abajo alguna cosa podía haber.

-¿Y la muerte de Juan Duarte?

-Estaba muy enfermo.

-Tenía sífilis...

-Tenía sífilis. Se había hecho un tratamiento para adelgazar, había adelgazado mucho y la sífilis se le había agravado. La muerte de la hermana le produjo un impacto. Él y la hermana eran una simbiosis, eran demasiados amigos para ser hermanos.

-Lo que resultó muy sospechoso fue su “suicidio”. Muchos dijeron que, al no contar ya con la protección de Evita, Perón se lo sacó de encima.

-Se sospecha, se sospecha. Hasta dijeron que lo habían matado en la residencia y que lo llevaron después a la calle Callao donde él vivía. Yo no creo, yo creo que él se suicidó. César Fernández Albariño, conocido como el Capitán Gandhi, miembro del aparato represivo de la Libertadora, apareció un día en el panteón de los Duarte, hizo abrir el ataúd de Juancito por un especialista que perforó la envoltura de plomo y a continuación el mismo Capitán, con un cortafierro y un martillo, seccionó la cabeza, la envolvió en un papel de diario y se la llevó a su despacho con la excusa de hacer una pericia balística.

-¿Cómo fue la última etapa del gobierno de Perón? ¿Cómo la vivió usted?

-La viví muy intensamente porque en esa época yo era una especie de ministro sin cartera. Se me consultaba para muchas cosas y percibí que había un bajón, no un bajón fuerte, pero un bajón. La muerte de Eva fue para el General un golpe terrible. Se sintió más solo.

-Se sentía la ausencia de Evita...

-Había una gran diferencia. Por ejemplo, el espíritu de lucha de ella era una gran realidad. Ella luchaba y lo apoyaba a Perón en todo y tenía un gran poder de decisión. Actuaba con coraje, con un gran espíritu de sacrificio, con seguridad absoluta de lo que hacía. Era totalmente auténtica, totalmente auténtica, más auténtica que Perón. (...)"

El golpe de Estado que derrocó a Perón en 1955 encontró a Antonio en una posición comprometida. Según relató él mismo, desatendió una invitación del propio ex Presidente para marcharse del país y, días después de producido el derrocamiento, fue detenido junto a otros reconocidos dirigentes políticos como John William Cooke y Héctor J. Cámpora.

Trasladado por razones de seguridad a la cárcel de Río Gallegos, Antonio protagonizó en 1957 una cinematográfica fuga del penal junto al dirigente de la derecha nacionalista Guillermo Patricio Kelli y Cámpora.

Los prófugos lograron cruzar la frontera hacia Chile. Luego, Antonio pudo ingresar a Cuba, donde consiguió protección de parte del gobierno de Fulgencio Batista poco antes de ser derrocado por Fidel Castro.

A partir de ese momento, Antonio se convirtió en un compañero de exilio de Perón, a quien acompañó hasta su retorno al país durante la presidencia de Alejandro Lanusse. Según contó en repetidas ocasiones, llegó incluso a pagar de su bolsillo el terreno donde se construyó la mítica residencia de Puerta de Hierro, en Madrid, donde el ex Presidente pasó la mayor parte de sus años en España.

Luego de la muerte de Perón, Antonio siguió ligado al movimiento justicialista, sobre todo a partir de su acercamiento al ex presidente Carlos Menem durante su gobierno en la década del '90.

Otro fragmento de aquella entrevista:

"(...) -¿Cómo vivió los bombardeos del 16 de junio de 1955 y la caída de Perón?

-El 16 de junio a las 3 de la tarde fui a visitar a Perón al tercer piso del Ministerio de Guerra y le pregunté: “Señor, ¿está bien o está preso?”. Y me contestó: “Jorge Antonio, estoy bien, entre camaradas, pero no sé lo que pasa en la calle”. “Hay mucha gente herida y muerta”, le dije. “Fíjese que terrible. ¿Por qué no terminaron directamente conmigo? Solamente unos paranoicos o degenerados mentales han podido inmolar así tantas vidas inocentes”, contestó.

Y después vino el golpe definitivo. El 16 de septiembre de 1955 Perón me manda a buscar. Estaba en la residencia, acá en Libertador. “Mire, Jorge Antonio, lo que ha pasado; quieren una guerra y nosotros no podemos hacer una guerra así. Yo me voy a ir. Y usted ha estado muy ligado a nosotros y es una representación de lo que es la industria del peronismo. Usted se ha destacado y lo van a perseguir y no la va a pasar bien. Si yo me voy, lo invito a que se venga conmigo”. Y yo le dije: “No, General, yo le agradezco muchísimo, pero me quedo acá y aguantaré las consecuencias. No tengo nada que ocultar, no tengo nada que temer”.

“Pero ellos no lo van a considerar así. Lo van a considerar como el brazo derecho mío en lo industrial y en muchas otras cosas”, me respondió. Ya se sabía que yo era un hombre de consulta. Me quedé y al otro día que él se fue informaban por radio que me iban a detener, y yo fui y me presenté, y me detuvieron.

-Y de ahí al sur, ¿no?

-A un barco, donde estuve 17 días, y de ahí a Ushuaia; a la penitenciaría primero, donde estuve un mes de rigurosísima incomunicación. Después nos llevaron a Río Gallegos con otros 16, entre los que estaban Gómez morales, Cereijo, Méndez San Martín, Gamboa, Nicolini, Aloé, Cámpora, Cooke, Kelly y yo. Ahí estuve unos dos años hasta que me fugué, me llevé cinco conmigo y me fugué a Chile. Yo ya estaba cansado de estar preso y sin causa. No tenía ninguna causa abierta. Todo eran suposiciones. Era todo perfecto, éramos de los primeros en pagar impuestos en el país, sin lugar a dudas....por más investigaciones que hicieran. Quemaron una casa en mar del Plata que era mía, intervinieron mi casa, donde vivía con mi familia, se llevaron todas las cosas que había, la saquearon. Bueno, intervinieron todas las empresas. Algunas las anularon, otras las vendieron, otras las mantuvieron cerradas durante cuatro años. Mis cuentas bancarias fueron confiscadas. Y en el exterior yo no tenía cuentas. Era demasiado iluso. Así que por más que buscaron no encontraron nada. Nosotros no teníamos necesidad. Teníamos una trayectoria demasiado clara, abierta, para tener prejuicios, para tener preocupaciones.

-¿Usted lo conoció a Rojas?

-Nos visitó en Ushuaia cuando estábamos presos. Para molestarnos. Era un mal tipo. Había sido agregado militar, agregado naval de Perón en Brasil y Uruguay. Tenía la medalla de honor justicialista que se la había entregado Espejo en Puerto Belgrano. Y le había escrito una carta a Eva pidiéndole que lo nombrara agregado naval en Montevideo porque estaba vacante, y él desde Brasil podía ocupar los dos puestos. Y Eva se lo consiguió. Creo que los muchachos se equivocaron de persona cuando mataron a Aramburu.

-¿Lo tendrían que haber matado a Rojas?

-Claro.

-¿Y qué sintió cuando Menem le da un beso a Rojas?

-¡Asco! Me llamó el secretario de él, Miguel Angel Vico, y me dijo: “Venga que se va a llevar una sorpresa –voy y me dice- sabe con quién está el Presidente no? "No lo sé ni me interesa". Me dice: "Está con Rojas". Le digo: "No lo puedo creer". Dice: "Sí, dentro de un ratito se va a ir". Y al ratito se fue Rojas y Menem dice: "Pase, pase". Le digo: "Usted no tiene vergüenza, señor Presidente ¿cómo puede recibir usted a semejante monstruo?, tenga un poco de respeto por los muertos, tenga un poco de respeto por todos nosotros". Me dice: "La política es la política Jorge, esto es lo que hay que hacer. Tenemos que terminar con los odios”.

-¿Cómo fue aquella visita de Rojas?

-Al único tipo que visitó fue a mí, es decir, la única celda que hizo abrir. Y fue él, estaba con copas encima. Fue él con López de Bertorano que era el comandante de Ushuaia, abrieron la celda y me dice “párese” Yo no me paro y le digo “¿Qué, si no me paro me va a meter preso?” (risas) Y me dijo: "Usted se va a pudrir acá adentro porque usted está maltratando a los oficiales, y los está tratando de carceleros y son oficiales, y debe de tratarlos como oficiales". Yo le contesté: "Aquí son carceleros y los seguiré tratando como carceleros, y cuando me canse de estar aquí me iré. Ya me iré de alguna manera pero me iré". Y dice: "No me haga reir, se va a pudrir acá adentro". Al poco tiempo me fugué.

-¿Y cómo fue la fuga?

-Me dice el mayor: “La mejor manera de fugarnos es llevarnos al jefe de guardia del penal”. Le dije: “Tenemos que irnos con cuatro o cinco. Tenemos que hacer una fuga política. Una fuga que produzca un impacto”. Cuando llegó el día de la fuga y el auto que venía a buscarnos se demoraba, Cámpora dijo una frase famosa: “Jorge Antonio, ¿por qué no nos fugamos otro día?”. Pero lo convencimos y nos fuimos con Cooke, Kelly y otros compañeros.

-¿Cómo eran las relaciones con la resistencia peronista a partir de ese momento?

-Las llevaba Cooke. Cooke tenía una gran relación con la resistencia. Yo tenía una gran relación con Perón.

-¿Qué relación tenía Perón con Cooke? ¿Le creía o lo usaba?

-Lo usaba. Le tenía mucha desconfianza. La ideología de Cooke perturbaba a Perón. Perón no era comunista ni parecido. Y Cooke, su tendencia era bien a la izquierda. Perón usaba a los hombres de acuerdo a las circunstancias y de acuerdo a su estrategia. Él llevaba una estrategia de alto vuelo.

-Está confirmado que Perón recibió dinero por el acuerdo con Frondizi, el famoso pacto Perón-Frondizi, por el cual el General ordenaba a los peronistas apoyar a la UCRI. ¿Se sabe cuánto?

-Le llevaron US$ 85.000 a Perón. El propio Frigerio se los llevó. Yo no quería el pacto, Cooke lo impulsaba. Yo no quería el pacto con los radicales porque sabía que nos iban a traicionar. Era lógico que nos traicionaran. Lo que querían era llegar al poder y una vez que estuvieran en el poder, iban a pactar con los militares o los militares iban a presionar sobre ellos de tal forma que no cumplieran ninguna de las promesas con nosotros. A mí Perón me dio una explicación... “Mire Jorge –me dijo- si cumplen bienvenido sea, la próxima vez seremos nosotros los que mandemos en el gobierno. Sí, yo seré Presidente otra vez. Y si no cumplen, porque los militares no los dejan, porque seguramente no los van a dejar o los van a voltear, entonces vendrá otra etapa nueva y estarán los militares otra vez y estos caerán, de eso no tenga duda". Pero mientras tanto pasa el tiempo –le dije yo- "¿Qué prisa tenemos Jorge?" –me dijo- "No tenemos prisa, yo tengo más años que usted y tengo menos prisa. Con tal que se den las cosas como las veo yo, en las circunstancias que las veo, no tenemos que apurarnos. Déjelos. Yo no creo que Frondizi cumpla con nosotros pero la oportunidad del pacto –dice- es una oportunidad. Es una oportunidad de que nosotros hemos tenido grandeza, nos hemos prestado a la solución de los problemas que afectan al país. Los militares no van más. Los radicales si llegan a subir, llegan a ganar las elecciones ellos con Balbín para ser sirvientes de los militares”. Era lo lógico.

-Por aquellos años usted participó del episodio del secuestro de Juan Manuel Fangio en La Habana...

-Así es, así es. Fangio fue raptado saliendo del hotel cuando estaba conmigo en el año `58. Yo lo acompaño a la puerta del hotel y él sale caminando. Él vivía en un hotel más chico a dos cuadras del nuestro. Yo veo que se le acercan tres o cuatro personas e iban conversando. Yo pensé que eran admiradores y no... lo estaban raptando. Lo raptaron, lo llevaron, lo trataron muy bien y me mandaron un mensaje a mí que me quedara tranquilo que a Fangio no le pasaba absolutamente nada, que era una cosa para desprestigiar al gobierno de Batista.

-¿Usted compró la casa de Puerta de Hierro?

-El terreno lo compro yo y después él se hace la casa. Era muy barato. Costó 100 mil pesetas el terreno y la casa 800 mil pesetas y se vendió en una millonada de dólares, exactamente US$ 43 millones.

-¿Por qué eran tan malas las relaciones entre Franco y Perón, fue a raíz del conflicto con la Iglesia?

-Efectivamente. Franco le escribe una carta a Perón a finales del `54. Era embajador.... Manuel Aznar el abuelo del actual presidente qu epor entonces vivía aquí con su abuelo. Aznar era íntimo amigo mío, teníamos una amistad de vernos dos o tres veces por semana con la señora. Entonces un día Aznar me llama y me dice “Jorge tengo que cumplir una misión terrible. Tengo una carta para Perón que no me gusta nada”. Más o menos decía así “Querido presidente y amigo, veo con preocupación los problemas que hay en la Argentina, su país, con la gente de la iglesia, tema que conozco en profundidad. Le ruego encarecidamente autorizarme hacer las gestiones necesarias para solucionar ese problema”. -yo le dije a Aznar- no la presentes, no se la lleves a Perón porque es una carta de entrometerse en las cosas que están picantes en el país – y dice- lo tengo que hacer Jorgito, yo soy el embajador. Pidió la audiencia y se la llevó a Perón y se la entregó. Perón al otro día me llama por teléfono, el secretario –y me dice- el general lo está esperando –dice- Jorge véngase enseguida –voy a verlo- Y me dice....Usted es muy amigo del embajador español no es así – le digo- así es general. Tome lea, lea lo que me ha traído –me dice- y me muestra la carta que yo ya había visto. General –le digo- Franco es amigo suyo creo -dice- yo creía que era amigo mío, usted es un metido. Le dice al secretario léale a Jorge que es lo que le contesto yo a Franco. “Francisco Franco, Madrid España -así terminante- Recibí la misiva traída por su embajador donde solamente debo comentarle que los problemas argentinos los resolvemos los argentinos. Firmado Juan Perón.

Ni lo saludo ni gracias ni nada. Le dije- no mande esa carta presidente no mande esa carta –dice- Sí, si yo estuviera en su lugar no la mandaría pero si usted estaría en mi lugar la mandaría –le dije- no lo entiendo pero yo no la mandaría. Es romper relaciones con un hombre que es amigo suyo que está haciendo un ofrecimiento auténtico –y dice- No, es interesado qué va a ser auténtico. Y le dije- con esto pierde un embajador amigo porque este se va y no vuelve más. Y así fue. Él le llevó la carta a Franco y Franco le ordenó no volver más a la Argentina, y estuvimos sin embajador de España durante un año y medio.

-Usted participó en el intento de regreso de Perón en 1964.

-En el avión veníamos Vandor, Framini, Iturbe, Delia Parodi, Lascano, Perón y yo. Llegamos hasta Río de Janeiro. Yo voy a verlo a Francisco Franco y le pido autorización para que nos deje salir en un avión de Iberia, y nos dice que sí pero agrega: “Hijo, yo no sé si a ustedes les va a ir bien en este viaje. Yo creo que ustedes tienen demasiada ilusión, pero si llega a ir bien, cuando tú vuelvas seguramente te vamos a condecorar por tu lealtad a tu amigo; pero si sale mal, los vamos a expulsar a todos de España, menos a Perón. A Perón no lo puedo expulsar de España porque los españoles son capaces de expulsarme a mí”. Textuales palabras del generalísimo Franco.

-¿Y qué pensaba hacer Perón si llegaba al país?

-Pensaba quedarse. Yo había viajado a Uruguay y arreglado con el gobierno de aquella época para que estuviéramos unos días....Él tenía la ilusión de que Illia cruzaría y vendría a darle un abrazo y a proponerle un arreglo de conciliación. Eso es lo que quería Perón, y libertad absoluta después, para accionar, y un llamado a elecciones definitivas y que gane el que gane.

-¿Y no hubo ningún contacto con Illia?

-No. El único contacto que hubo fue el pedido del embajador para que nos fuéramos.

-Usted estuvo con Ernesto Guevara en España, en tres oportunidades.

-En el ´59 yo fui a Cuba, él era presidente del Banco Central y hablamos de la Argentina. Él trabajaba de noche, de día descansaba porque tenía sus ataques de asma. Bueno, en esa oportunidad él estaba en antiperonista, no comprendía a Perón, no lo entendía. La segunda vez que nos vimos fue en Madrid. Y ya había cambiado de opinión en forma total y absoluta ya era pro Perón. Porque él había estudiado a Perón y había visto las dificultades que había tenido Perón en su vida política, y las políticas internacionales que había tenido que anfrontar para llevar a cabo una política independiente, una política netamente nacional.

-¿Él pensaba en Argentina?

-Él pensaba en Argentina. Bolivia era un paso.

-Y con respecto a Perón, él no quiso verlo. ¿Qué pasó?

-No me pidió verlo. Me preguntó muchas cosas de Perón. Dio a entender con claridad que ahora lo entendía a Perón, que entendía la lucha de Perón, porque a ellos les había tocado lo mismo. Es decir, no había duda de que Perón se había ganado un lugar en la historia del país y del continente, que ellos hubieran querido que Perón viviera en Cuba. Yo creo que Castro hizo mucho para que Perón fuera a Cuba.

-¿Por qué no fue?

-No fue porque Perón no era comunista, no quería jugar la última carta.

-¿Y Perón sí lo quería ver al Che?

-No lo sé. Yo le comenté las dos veces que lo había visto. Y me dijo: “¿Cómo es? ¿Cómo es? ¿Cómo es? Jorge Antonio, ¿qué piensa? ¿Es un tipo inteligente? ¿No es inteligente?”. Le digo: “Es muy inteligente y muy capaz”. Pero no le pregunté: “¿Usted quiere verlo?”.

-Usted compró 'Primera Plana' a comienzos de los 70, y se advierte que hay una especie de desplazamiento hacia la izquierda, inclusive en sus editoriales. ¿Era así, usted estaba cambiando la manera de pensar?

-No, no, era mi ideal. Yo dentro del peronismo estaba dentro de la línea izquierdoide, siempre estaba en lo mismo por eso me jugaron tanto con los Montoneros. Yo tenía más contacto con los Montoneros de los que tuvo Perón. Ellos venían a verme a mí y venían a verme en cantidades.

-'Primera Plana' por aquel entonces era pro-montonera.

-Sí, efectivamente era pro-montonera. Un día me llaman y me dicen: “Tenemos que tener un medio de comunicación Jorge, tenemos que tener un periódico o una revista haga un esfuerzo y saque una revista. Le digo yo: "Cómo no, la vamos a sacar”. Entonces me dicen em Madrid hay un argentino que está acá que tiene una revista y la quiere vender, se llama Gabrielli. Bueno, la compramos y de ahí partió la revista con una tendencia hacia la izquierda.

-¿Como fue la relación Perón-Montoneros?

-Era buena pero Perón los subestimó. Los subestimó porque.... hay una anécdota muy buena....Un día yo le digo a Perón en Madrid que él tiene una reunión con unos 50 montoneros, estaba Vaca Narvaja, estaba Perdía, estaba Firmenich creo, estaba Galimberti... Entonces yo le dije: "Presidente usted le promete muchas cosas a estos muchachos y después va ser difícil cumplirles". Les prometía de todo. Que en la lucha había que estar por todos los medios y había que pelear contra todo lo que opusiera al peronismo en la vida real del país. Yo le dije: "Cuando usted vuelva al país estos muchachos van a querer mandar", y me dice: "Cuando lleguemos a la Argentina, Jorge, que vamos a llegar no tenga dudas, nosotros vamos a llegar y estos muchachos, si se ponen duros, yo voy a darle un vaso de agua, micrófono, les hablaré y les diré que se vayan a su casa tranquilos y me dejen gobernar. Y quédese tranquilo que van a cumplir". Le dije: "No van a cumplir, se le van a oponer y le van a hacer la vida imposible, y acuérdese lo que le digo. Yo hablo todos los días con ellos y hablo mucho y cuando quiero persuadirlos de algo se encabritan y se ponen furiosos, no admiten un diálogo, quieren mandar. Lo respetan a usted, no se le oponen pero ellos quieren mandar".

-¿Cuando Perón se enteró de la muerte de Aramburu ¿qué le comentó a usted?

-“Las pagó”, textuales palabras. Yo lo llamé por teléfono y él me dijo secamente: “Las pagó, Jorge”.

-¿Usted cómo se enteró?

-Me llamaron los muchachos a Madrid a la media hora de haberlo matado.

-¿Y a usted qué sensación le produjo cuando se enteró?

-Qué le puedo decir, es un acto monstruoso me entiende. Yo entiendo la justicia de otra forma pero de todas manera Aramburu se las había ganado. Aunque él no fuera culpable de muchas cosas apareció como culpable de muchas cosas.

-¿Y cómo era su relación con López Rega?

-Fue siempre muy mala. Pero hubo algo en lo que tuvo razón. Cuando llegó a España me vino a ver y me dijo: “Mire, Jorge Antonio, no hay nadie que tenga más influencia ante Perón que usted. Y Perón lo respeta muchísimo. Pero de ahora en más esa relación va a cambiar. Va a ser de los tres: Isabel, yo y usted. Vamos a ser los tres, vamos a trabajar juntos y vamos a controlarlo a Perón, porque hay que controlarlo mucho, hay que decirle que no debe recibir a alguna gente. Ni a mucha gente sindical que es mala gente, que yo los conozco perfectamente bien”. Y yo le dije: “Mire, lo que usted me dice es una insolencia. Ni yo tengo influencia sobre Perón, ni tengo nada que hacer con ustedes”. Me dijo: “Se va a arrepentir porque Isabel va a ser la que mande y el que manda a Isabel soy yo. Y yo vengo a hacer un trato correcto y usted me lo rechaza”. Le digo: “Se lo rechazo y lo echo a la mierda ahora mismo. Mándese mudar de acá”. Y lo eché de mi casa.

-¿Por qué Perón se sometió a López Rega?

-No lo quería, Lo despreciaba. Le resultaba útil y complementario con su mujer. Con López Rega se evitaba problemas con Isabel. Pero lo despreciaba; decía: “Este Brujo de porquería no hace más que meterme en líos”.

-¿Perón estaba al tanto del funcionamiento de la Triple A?

-Sí y no. Sí, porque se tenía que enterar, y no porque no lo quería. Él no quería esas cosas.

-Pero pasaban.

-Pero pasaban.

-¿Y qué le comentó sobre el famoso 1º de mayo de 1974?...

-La noche del 1º de mayo de 1974 me llama Perón a Madrid y me dice: “Lo felicito, Jorge Antonio, ya se habrá enterado de lo que me hicieron los imberbes. Usted tenía razón. Es mi deber y obligación recordárselo y reconocérselo. Usted los conocía mejor que yo”. Le digo: “No es que los conocía mejor que usted. Yo tenía más trato con ellos que usted. Lo siento mucho”. Ya me había enterado de lo ocurrido porque lo comentaba la televisión a cada rato en Madrid.

-¿Por qué cree que cambia esta relación y pasa de “la juventud maravillosa” a los “imberbes y estúpidos”?

-Porque los imberbes y estúpidos no le llevaron el apunte a él.

-¿En qué sentido?

-En el sentido de que querían la revolución y se la empezaron a imponer.

-¿Por qué no regresó con Perón en 1973?

-Dos razones. Era un pacto entre Perón y yo. Él me vino a visitar y me dijo: “Mire, Jorge, nosotros nos vamos a Argentina. Si usted quiere venir, viene por su cuenta. Por supuesto, tiene todo mi afecto y todo mi apoyo. Pero yo temo que le hagan una perrería. Lo de López Rega e Isabel es una cosa muy seria y muy grave. Yo no estoy seguro si a usted lo van a dejar vivo. Se lo digo con toda sinceridad y con gran dolor. Yo no lo podré proteger. Éstos a usted lo tienen en la mira”. Le dije: “Bueno, yo tampoco quiero ir así, Presidente. No quiero ir en condiciones de convertirme en un problema para usted, que tenga que estar discutiendo a la fuerza con López Rega o con Isabel”. Yo ya era una figura en el peronismo, así que le dije que no debía preocuparse, que yo me quedaba y que con el tiempo vería lo que correspondía hacer. Y luego vine.

-¿Perón nunca le pidió ayuda frente al proceder de López Rega?

-Me escribió una carta que me entregó su médico, Flores Tascón, donde me decía: “López Rega ha enloquecido porque no hace más que crearme problemas, Así le irá. Cuídeme las cartas de Eva”. Porque él me había dejado las cartas que le había mandado Eva en las últimas horas de su vida. Fue la única correspondencia, y dos llamados por teléfono preocupado por López Rega, preocupado por el país. López Rega era un cáncer que Perón tenía encima. Él sabía que yo conocía todos los secretos.

-¿Peró sabía que se iba a morir en poco tiempo?

-Sí sabía.

-¿Cuándo lo supo?

-Cuando lo operaron de próstata él ya supo que era una cosa que no tenía remedio y no le quedaba mucho tiempo.

-Volvió al país sólo para el entierro de Perón.

-Vine para el entierro. Estuve unas horas. Me invitó Franco a viajar en el avión oficial que trajo a la comisión gubernamental encabezada por el ministro de Defensa de España.

-¿Usted corría peligro?

-Cuando llegué, en el aeropuerto me estaba esperando el general Carlos Dalatea, que había sido agregado militar en España, y fuimos directamente al Congreso, donde estaban velando a Perón. Estuve ahí media hora y a la salida me despidió el general. Quedamos en encontrarnos a la tarde en casa. Entonces se acercó el comisario Margaride, que era jefe de la Policía Federal, y me dijo: “Mire, Jorge Antonio, ¿usted se va a quedar en el país?. Yo le dije: “No sé. ¿Por qué?. Y me respondió: “Lo siento mucho. Le puedo poner una custodia, le puedo poner dos miembros de custodia, pero no le doy seguridad porque usted tiene enemigos poderosísimos acá”. Le dije: “No. Quédese tranquilo que yo no he venido para quedarme. Ni siquiera he traído ropa para quedarme. He venido a ver a mi amigo en su última instancia. Así que le agradezco su deferencia, pero no”.


Jorge Antonio pasó sus últimos años lejos de la política, en su casa de Ciudad de Buenos Aires. En uno de sus últimos reportajes, Antonio defendió la figura del presidente Néstor Kirchner, quien, dijo, "es un peronista" a pesar de tener "un olorcillo a centroizquierda".

Con Fernando González, de Clarín, mantuvo el siguiente diálogo, en el año 2005 (cuando Cristina de Kirchner e Hilda de Duhalde competían en territorio bonaerense):

—¿Cómo ve al peronismo a 60 años del 17 de octubre?

—Al peronimo lo veo muy fuerte. Hoy prácticamente todo es peronismo.

—¿El presidente Kirchner también es peronista?

—Sí, claro. Kirchner es un presidente peronista.

—Por su perfil, hay quienes lo ven a Kirchner ajeno al peronismo.

—Es cierto que Kirchner tiene un olorcillo a centroizquierda..., lo mismo que su esposa, pero son peronistas.

—¿Y cómo evalúa la gestión de Kirchner a dos años de gobierno?

—Mire... Kirchner es un hombre muy audaz, lleva las cosas bien. El país camina y se desarrolla en forma extraordinaria. Las cosas están andando bien, las exportaciones crecen en forma espectacular. ¿Qué más se puede pedir?

—¿Y quién cree que es más peronista?, ¿Kirchner o Duhalde?

—Los dos son peronistas... Creo que van a terminar todos adentro porque el peronismo es así. Cuando hay un riesgo de afuera las cosas caminan para el lado de la unidad. Siempre ha sido igual.

—Suena extraño escucharlo hablar bien de Kirchner porque usted es amigo de Menem.

—La de Kirchner y Menem es una pelea normal entre un peronista que se va y otro que sube. Son completamente diferentes pero más que enemigos, el de ellos es un choque de apariencias.

—Usted vota en la Capital, aunque a su edad está eximido. ¿A qué candidato va a votar?

—Según como esté el domingo y las ganas que tenga, es muy posible que vaya a votar. Pero no sé bien todavía por quién. Bielsa no es un peronista ortodoxo pero es un hombre muy interesante.

—¿Qué opina de las críticas que recibe Kirchner por sus permanentes enfrentamientos?

—Es normal que Kirchner tenga críticas porque es un hombre de carácter fuerte, así ha sido siempre y es lógico que lo critiquen. El se defiende muy bien, tiene sus convicciones muy firmes y nadie lo saca de sus trece...

—¿Y es bueno para el país que Kirchner se pelee con directivos o presidentes extranjeros?

—No es bueno para la Argentina, pero es necesario. El Presidente no tenía más remedio que hacerlo. Las empresas extranjeras no cumplieron con lo que debían y entonces era lógico que él no se sometiera tan fácilmente.

—Muchos de esos contratos con empresas concesionarias de servicios los hizo Menem. ¿Se equivocó Menem al hacerlos?

—Esos contratos tendrían que haber tenido condiciones más duras. Menem tenía todas las posibilidades de hacerlo, pero no lo hizo para facilitar las cosas... Creo que tuvo una apreciación distinta de lo que era la realidad. Los intereses extranjeros siempre buscan ventajas.

—¿Kirchner tiene tendencia a confrontar con los empresarios y Menem era más conciliador?

—A veces es necesario confrontar con los empresarios. No hay que dejar que las cosas se les hagan demasiado fáciles. El Presidente debe imponer siempre sus criterios y creo que la política de Kirchner en ese terreno es acertada.

—¿Qué tipo de presidente es Kirchner a su juicio?

—Es un Presidente muy particular que no se puede comparar con ningún otro. Tiene algunas cosas de Perón, tiene otras cosas de Frondizi y tiene también muchas cosas que son propias.

—Quizás algún peronista se enoje por esas definiciones. ¿Qué cosas de Perón le ve a Kirchner?

—Su convicción en la justicia social, en los procesos económicos.

—¿Y qué cosas de Perón le faltan?

—Uh..., para igualar a Perón hace falta mucho.

—¿Qué cree que hubiera dicho Perón sobre Menem, Duhalde y sobre Kirchner?

—El hubiera buscado siempre la unidad. Hubiera defendido a Kirchner por un proceso de renovación. Pero hubiera mantenido la estructura convincente de Menem o Duhalde en lo ideológico.

—¿Le parece bien que Cristina y Chiche Duhalde hayan ido a una pelea electoral en la Provincia?

—Bueno, la política es así y nunca deja de ofrecer estas situaciones. Kirchner y Duhalde están enfrentados y era lógico que el enfrentamiento creciera. El Presidente y Cristina necesitan afianzarse y están peleando lo que según ellos les corresponde. La provincia de Buenos Aires no es su terreno, pero ellos tienen derecho.

—¿Quién le cae mejor como candidata?, ¿Cristina o Chiche?

—Me caen bien las dos... (se ríe). Tal vez Chiche es más populista y a Cristina le falta pulirse un poco con lo popular...

—¿Los conoce a los Kirchner?

—No, apenas lo he tratado muy superficialmente al Presidente. Lo vi acá, muy cerca de mi casa... Yo estaba caminando por la plaza de enfrente y lo encontré a Kirchner hace tres o cuatro años. Ellos vivían en la misma cuadra que yo en ese tiempo.

—¿Cómo fue ese diálogo?

—Fue un diálogo corto, muy correcto, muy amable. Yo estaba convencido de que alguna vez iba a ser presidente. A fines de la década pasada, eran irreconciliables las posiciones de Menem con Duhalde y a mí me parecía que los peronistas que podían ser presidentes eran Rodríguez Saá o Kirchner, que era el más potable.

—Duhalde lo puso de presidente a Kirchner y ahora se enfrentan.

—Ahora Kirchner es el Presidente y Duhalde no lo entendió. Kirchner no lo traicionó. Tomó una posición y cuando un peronista es presidente hay que seguirlo. Duhalde creyó que era más cacique de lo que en realidad era.

—¿Cómo vivió esa semana en la que gobernó Rodríguez Saá?

—Dominado por la incertidumbre. Tomó medias desacertadas y así le fue. Se pasó de populista.

—¿Por qué Menem terminó tan mal con la sociedad argentina?

—Lo que terminó mal fue el período de De la Rúa, que fue un desastre. Es cierto que Menem cometió errores, por eso la sociedad reaccionó como reaccionó, pero también hay algo de ingratitud innata con los que se van.

—¿Lo sigue viendo a Menem?

—Ahora hace un tiempo largo que no lo veo, como cinco meses. A veces me habla por teléfono.

—¿Y le parece bien que sea candidato a senador por La Rioja?

—Sí, son las ambiciones del hombre. Es un político nato que quiere seguir estando. No puede ser presidente y entonces quiere ser senador. Posibilidades tiene, pero no estoy seguro que llegue...

—¿Le pareció bien que no se presentara a la segunda vuelta contra Kirchner en el 2003?

—No, me pareció mal. Porque debió correr el riesgo y si perdía, perdía. No se podía dejar al país en banda. Menem iba a perder, pero iba a perder con honra.

—Y después de 60 años, ¿usted cree que el peronismo fue algo bueno para el país o es el hecho maldito como decía Borges?

—No, el peronismo fue algo bueno para el país. Y si no hubiera existido el peronismo acá hubiera triunfado el comunismo. Por eso la sociedad se adapta a la realidad y lo vota. El peronismo es lo mejor que tiene el país porque los otros han fracasado todos.

HAGAMOS UN POCO DE MEMORIA.

PRESIDENCIA DE IRIGOYEN



Conflictos Destacados:

Semana Trágica:

Los obreros de los talleres metalúrgicos Vasena en 1919, demandaban una reducción de la jornada laboral a 8 horas diarias y repudiaban la reducción salarial y el despido arbitrario. A fin de contrarrestar la huelga los empresarios contrataron personal (Liga Patriótica) para que juntamente con la fuerzas del orden persiguieran a los obreros, ocasionando en muchos la muerte. Hubo saqueos a armerías, incendio de iglesias, toma de talleres. El Gral. Dellepiane fue el encargado de repeler la rebelión que duró una semana.



La Patagonia Rebelde:

La caída de las exportaciones y del precio de la lana hizo que se amontonaran totalmente los depósitos de fardos de lanas por falta de compradores. En 1920 y 1921 se generaron huelgas de peones que ya vivían en condiciones inhumanas. En 1922 impulsados por F.O.R.A. (Federación Obrera regional Argentina) exigieron mediante estas huelgas mejoras salariales y condiciones de trabajo. Paralelamente grupos de delincuentes se infiltraron y cometieron desmanes que se lo atribuyeron a los obreros. Los terratenientes reprimieron con violencia estos hechos. Irigoyen envió al teniente Varela para que resuelva el conflicto y utilizó todo su poder para calmar a los huelguistas, muchos fueron torturados, muertos y fusilados. Algunos escaparon a Chile.



La Forestal:

En 1905 una empresa inglesa adquirió 2.300.000 ha. con bosques de quebracho colorado en la provincia de Chaco y Formosa. Se iba a extraer tanino para curtir cueros. La explotación fue depredadora y nunca se tuvo en cuenta un plan de reforestación de estos árboles, dado que el quebracho tarda 150 años en alcanzar la edad para la extracción del tanino. Pero no solo se explotaron los bosques sino también a todos los hacheros que vivían bajo condiciones de vida lamentable, casi exclavisantes. Poca comida, muchas horas de trabajo, sin protección sanitaria, se enfermaban de tuberculosis o los mordía una víbora. La esperanza de vida era de aproximadamente 35 años. El estado nunca controló lo que allí sucedía.

PARA LAS FUTURAS GENERACIONES

La siguiente pieza doctrinaria fue enterrada en un cofre en Plaza de Mayo en el año 1950 por el General Perón escrita para los jóvenes que en el año 2000 lo desenterrarían.
La mal llamada Revolución Libertadora usurpó este mensaje y como otras muchas cosas, lo destruyó. No obstante ello, éste se difundió más adelante a través de una opia fiel, que Perón había guardado como testimonio de su pensamiento para las futuras generaciones, hacia y para el nuevo Milenio, y por otro lado corre el velo sobre el debate llevado a cabo en nuestro país sobre qué haría el Gral. Perón frente al mundo globalizado si viviese.

EL MENSAJE

La juventud argentina del año 2.000 querrá volver sus ojos hacia el pasado y exigir a la historia una rendición de cuentas encaminada a enjuiciar el uso que los gobernantes de todos los tiempos han hecho del sagrado depósito que en sus manos fueron poniendo las generaciones precedentes y también si sus actos y sus doctrinas fueron suficientes para llevar el bienestar a sus pueblos y para conseguir la paz entre las naciones.

Por desgracia para nosotros, ese balance no nos ha sido nada favorable. Anticipémonos a él para que conste al menos nuestra buena fe y confesemos lealmente que ni los rectores de los pueblos ni las masas regidas, han sabido lograr el camino de la felicidad individual y colectiva.

En el transcurso de los siglos, hemos progresado de manera gigantesca en el orden material y científico y si cada día se avanza en la limitación del dolor, es solamente en su aspecto físico, porque en el moral el camino recorrido ha sido pequeño.

El egoísmo ha regido muchas veces los actos de gobierno, y no es el amor al prójimo ni siquiera la comprensión o la tolerancia, lo que mueve las determinaciones humanas.

Esa acusación resulta aplicable tanto a los pueblos como a los individuos. Cierto de que en uno y en otros se dan ejemplos de altruismo, pero como hechos aislados de poca o ninguna influencia en la marcha de la humanidad. Es cierto que en ocasiones parece que se ha dado un gran impulso en favor de los nobles ideales y de las causas justas, pero la realidad nos llama a sí y nos hace ver que todo era una ilusión. Apenas terminada una guerra, ponemos nuestra esperanza en que ha de ser la última, porque las diferencias entre las naciones se han de resolver por las vías del derecho aplicado por los organismos internacionales. Pocos años bastan para demostrarnos con un conflicto bélico de mayores proporciones el tremendo error en que habíamos caído. Hasta el aspecto caballeresco de las batallas se ha perdido y hoy vemos con el corazón empedernido cómo al cabo de veinte siglos de civilización cristiana caen en la lucha niños, mujeres y ancianos.

Apenas un conflicto social ha sido resuelto, vemos asomar otro de más grandes proporciones, no siempre solucionado por las vías de la inteligencia y de la armonía, sino por la coacción estatal o dé las propias partes contendientes más fuertes, no el de mejor derecho.

Frente a esta lamentable realidad ¿de qué han servido las doctrinas políticas, las teorías económicas y las lucubraciones sociales? Ni las democracias ni las tiranías ni los empirismos antiguos ni los conceptos modernos han sido suficientes para aquietar las pasiones o para coordinar los anhelos. La libertad misma queda limitada a una hermosa palabra de muy escaso contenido, pues cada cual la entiende y la aplica en su propio beneficio. El capitalismo se vale de ella no para elevar la condición de los trabajadores procurando su bienestar sino para deprimirles y explotarles. Los poseedores de la riqueza no quieren compartirla con los desposeídos sino aceptarla y monopolizarla. E inversamente los falsos apóstoles del proletariado quieren la libertad más para usarla como un arma'' en la lucha de clases que para obtener lo que sus reivindicaciones tengan de justas.

No ha empezado a alborar el liberalismo económico cuando para impedir sus abusos tiene el Estado que iniciar una intervención cada día más intensa a fin de evitar el daño entre las partes y el daño a la colectividad. Pero tampoco su intervencionismo constituye remedio eficaz porque o es partidista o trata de anular las libertades individuales y con ellas a la propia persona humana.

El mundo ha fracasado. Mas este fracaso, ¿será tan absoluto que no deje un mínimo resquicio a la esperanza? Posiblemente podamos mantener el optimismo con la ilusión de que el avance de la humanidad hacia su bienestar es tan lento que no lo percibimos, pero, de cada evolución queda una partícula aprovechable para el mejor desarrollo de la humanidad. El avance es invisible y está oculto por sus propios vicios a que antes he aludido; pero no por eso deja de existir.

Se haría más perceptible si cada uno de nosotros se despojase de algo propio en beneficio de sus semejantes, si tratase de dirimir las disputas con la razón y no con la violencia. Dentro de mis posibilidades así he procurado hacerlo y en este sentido he orientado mi labor de gobernante. Válgame por lo menos la intención y sea ella la que juzguen y valoren mis críticos del porvenir.

La humanidad debe comprender que hay que formar una juventud inspirada en otros sentimientos, que sea capaz de realizar lo que nosotros no hemos sido capaces. Esa es la verdad, es la amarga verdad que la humanidad ha vivido y es también la verdad más grande que en estos tiempos debemos sustentar sin egoísmos, porque éstos no han conducido más que a desastres.

En nuestra querida Argentina el panorama descripto se ha sentido sin ser cruento, pero en el orden general los hechos prueban que ha sido el acierto la resolución que ha precedido nuestra realidad. La independencia política que heredamos de nuestros mayores hasta nuestros días, no había sido efectivizada por la independencia económica que permitiera decir con verdad que constituíamos una nación socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana.

Por eso nosotros hemos luchado sin descanso para imponer la justicia social que suprimiera la miseria en medio de la abundancia; por eso hemos declarado y realizado la independencia económica que nos permitiera reconquistar lo perdido y crear una Argentina para los argentinos, y por ese nosotros vivimos velando porque la soberanía de la Patria sea inviolable e inviolada mientras haya un argentino que pueda oponer su pecho al avance de toda prepotencia extranjera, destinada a menguar el derecho que cada argentino tiene de decidir por sí dentro de las fronteras de su tierra.

Contra un mundo que ha fracasado, dejamos una doctrina justa y un programa de acción para ser cumplido por nuestra juventud: ésa será su responsabilidad ante la Historia.

Quiera Dios que ese juicio les sea favorable y que al leer este mensaje de un humilde argentino, que amó mucho, a su Patria y trató de servirla honradamente, podáis, hermanos del 2000, lanzar vuestra mirada sobre la Gran Argentina que soñamos, por la cual vivimos, luchamos y sufrimos.

LOS JÓVENES DE LOS AÑOS 70 LO APRENDIMOS,ESPEREMOS QUE LOS JÓVENES DEL 2000 TAMBIÉN.

No nos podemos dejar engañar después de tantas luchas y sangre derramada, con contubernios con quien fueron nuestros enemigos, el PERONISMO es solo uno, EL DE LA JUSTICIA SOCIAL.
Es hora que nos olvidemos de estas ideas foráneas y volvamos al legado del general PERON.
Tenemos que darnos cuenta que si el GENERAL nos dejo este legado en 1950, no estaba equivocado.
No dejemos por intereses personales y para beneficio propio nuestras bases, las únicas que nos van a llevar, a la grandeza de la Argentina que soñaron : el GENERAL SAN MARTIN, el GENERAL PERON y EVA PERON.
No insertemos en nuestro movimiento militantes de otros partidos politicos, acomodaticios y mentirosos, que todavía siguen con el discurso del año treinta, ya que fueron, son y serán corruptos como sus ancestros.
Tal vez piensen que RUBEN EL RENEGAO, es un sectario, pero solamente miremos el distrito donde vivimos (SAN ISIDRO), nuestro compañeros correligionarios, como se le suele decir ahora, actúan de la misma forma que en el año treinta, hace un tiempo me tome el trabajo de enviarle a nuestro intendente una carta donde le decia que no me parecía justo que se utilizara el dinero del Plan Federal para beneficiar a sus punteros políticos, aclaro que el dinero para dichas obras se lo gira el gobierno nacional al Municipio, en cuanto llego mi nota pararon las obras y se llevaron los materiales. En el treinta les daban empanadas y vino para que los votaran o le sacaban en ese momento la libreta de enrolamiento y votaban por ellos.
Este tipo de gente no puede estar dentro de nuestro movimiento, porque no les interesa la Justicia Social, si nos descuidamos van actuar como en 1955 golpeando la puerta de los cuarteles o armando comando civiles en cuanto algún milico mesiánico trasnochado les de cabida.

POR FAVOR COMPAÑEROS RECORDEMOS LAS PALABRAS DEL GENERAL PARA UN PERONISTA NO HAY NADA MEJOR QUE OTRO PERONISTA.

POR ULTIMO: A NUESTRA JUVENTUD, QUE TODAVÍA ESTA LIMPIA DE TODA ESTA POLÍTICA MUGRIENTA LES DIGO, LEVANTEMOS BIEN ALTO LAS BANDERA DE PERON Y EVITA Y NO DEJEMOS QUE NADIE SE ATREVA A CAMBIAR NUESTRO IDEALES.

CADA VES QUE ALGUIEN SE ATREVA A QUERER CAMBIAR VUESTRA IDEOLOGÍA, SEA SEUDO-PERONISTA O DE OTRO PARTIDO POLITICO, LEAN LOS LEGADOS DEL GENERAL PERON.

SE LOS ACONCEJA UN VIEJO PERONISTA,QUE LUCHO PARA TENER EN EL PERONISMO LA JUVENTUD QUE ESTA SURGIENDO.

EL FIN DE LA DECADA INFAME

En la mente de quienes concibieron y gestaron la Revolución del 4 de junio estaba fija la idea de la redención social de nuestra Patria. Este movimiento inicial no fue una "militarada" más; no fue un "golpe cuartelero" más, como algunos se complacen en repetir; fue una chispa que el 17 de Octubre encendió la hoguera en la que habrían de crepitar hasta consumirse, los restos del feudalismo que asomaba por la tierra americana." (...) "Nuestra revolución lanzó una proclama que si todos la leyeron, pocos la meditaron profundamente. Se dijo que nosotros no teníamos plan. Voy a tratar de probar, que nada hemos hecho desorbitadamente, sino que todo estuvo sometido a un plan absolutamente racional, que no ha fallado en un ápice en sus previsiones." (...)

"Fue escrita en un plazo no mayor de quince minutos, a las 10 de la noche del día 3 de junio. Y digo esto, porque si hubiera sido el producto de una madurísima reflexión, probablemente no hubiera reflejado la aspiración que sentíamos; porque las proclamas no han de pensarse, sino que han de sentirse. Tienen como todas las de su género, dentro de su absoluta sencillez, un contenido filosófico que es necesario interpretar. Su texto, está dividido en tres partes."

"Primero, plantea la situación. Después, va directamente a los objetivos, enumerándolos en su contenido político, social, histórico y de política internacional. Finalmente, cierra la misma un mensaje de contenido ético y patriótico."

"El planteo de la situación, comprende cuatro párrafos, en los cuales justifica -digamos así- la intervención de las Fuerzas Armadas en un panorama que por impulso de las circu/nstancias no corresponde a su misión específica".

"Inmediatamente después de enumerar estos principios, aparece una recomendación a todos los que participaron en esta revolución, reflexión que inexorablemente se ha ido cumpliendo. La defensa de tales intereses -decía- impondrá la abnegación de muchos. Al mencionar esto, recuerdo a los camaradas que han sufrido o que han quedado al borde del camino, porque no tuvieron la visión o la resistencia suficiente para seguir adelante".

("Yo Perón")

El 4 de Junio de 1943, la Patria argentina vivió un amanecer. Un nuevo sol alumbró a
todos los argentinos; se iniciaban los diez años más fecundos de nuestra vida nacional. Cuarenta años después la traición y la mentira de la dirigencia política y gremial –neovandorista, Menemista, Duhaldista, Ruckaufista o Kirchnerista como se le quiera denominar- generan el dudoso “milagro” de retrogradarnos a los tiempos de la Década infame, instaurando un nuevo coloniaje, servido por cipayos deleznables.

Para que cada argentino y peronista medite sobre el accionar nefasto de este poder oligárquico, hoy adueñado nuevamente de la Argentina, reproducimos la PROCLAMA que sintetiza los objetivos de aquel Movimiento cívico-militar, cuna de la más grande e incruenta revolución política, cultural y social de América Románica: la revolución peronista. Surgida del corazón y la inteligencia del Coronel Juan D. Perón, dice:

PROCLAMA

4 de junio de 1943



Al pueblo de la República Argentina:

Las Fuerzas Armadas de la Nación, fieles y celosas guardianas del honor y tradiciones de la patria, como asimismo del bienestar, los derechos y libertades del pueblo argentino, han venido observando silenciosa, pero muy atentamente las actividades y el desempeño de las autoridades superiores de la Nación.

Ha sido ingrata y dolorosa la comprobación. Se han defraudado las esperanzas de los argentinos, adoptando como sistema le venalidad, el fraude, el peculado y la corrupción.

Se ha llevado al pueblo al escepticismo y a la postración moral, desvinculándolo de la cosa pública, explotada en beneficio de siniestros personajes movidos por la más vil de las pasiones.

Dichas fuerzas, conscientes de la responsabilidad que asumen ante la historia y ante su pueblo cuyo clamor ha llegado hasta los cuarteles– deciden cumplir con el deber de esta hora: que les impone Salir en defensa de los sagrados intereses de la Patria.

La defensa de tales intereses impondrá la abnegación de muchos, porque no hay Gloria sin sacrificio.

Propugnamos la honradez administrativa, la unión de todos los argentinos, el castigo de los culpables y la restitución al Estado de todos los bienes mal habidos.

Sostenemos nuestras instituciones y nuestras leyes, persuadidos de que no son ellas, sino los hombres quienes han delinquido en su aplicación.

Anhelamos firmemente la unidad del pueblo argentino, porque el Ejército de la patria, que es el pueblo mismo, luchará por la solución de sus problemas y la restitución de derechos y garantías conculcados.

Lucharemos por mantener una real e integral soberanía de la Nación; por cumplir firmemente el mandato imperativo de su tradición histórica; por hacer efectiva una absoluta, verdadera y leal unión y colaboración americana y cumplimiento de los pactos y compromisos internacionales.

Declaramos que cada uno de los militares, llevado por las circunstancias a la función pública, se compromete bajo su honor:

- A trabajar honrada e incansablemente en la defensa del honor, del bienestar, de la libertad, de los derechos y de los intereses de los argentinos;

- A renunciar a todo pago o emolumento que no sea el que por su jerarquía y grado le corresponde en el Ejército;

- A ser inflexibles en el desempeño de la función pública, asegurando la equidad y la justicia de los procedimientos;

- A reprimir de la manera más enérgica, entregando a la justicia no sólo al que cometa un acto doloso en perjuicio del Estado, sino también a todo el que, directa o indirectamente, se preste a ello;

- A aceptar la carga pública con desinterés y obrar en ella sólo inspirados en el bien y la prosperidad de la patria.

RECUERDOS EN GASPAR CAMPOS

"Mi primera bicicleta me la regaló Isabelita", dice Victoria, cuya familia no era humilde ni peronista, sino, podría decirse, todo lo contrario. "Un día vinieron con un camión y nos iban llamando a todos los chicos de la cuadra." El regalo llevaba una tarjeta de Isabel Perón en el manubrio.

La cuadra no es otra que Gaspar Campos al 1000, en Vicente López. Victoria, que en 1972 tenía 6 años, no recuerda tanto a su vecino de enfrente -Juan Domingo Perón- como a sus eufóricos simpatizantes. "Acá había una pared -dice, mostrando el frente de su jardín-, pero la gente, de tanto empujar, la tiró abajo."

El frontispicio de la casa del general hoy sigue diciendo Nec temere nec timide (Ni temerariamente ni tímidamente), junto al escudo de armas del primer dueño, un médico que murió asesinado por un paciente. La casa parece abandonada. Está cerrada y tiene el césped crecido. A unos metros, Salvador López, un jardinero del barrio que no parece consciente de la profundidad de su comentario, dice: "Vienen y la arreglan cuando está por haber elecciones... y ahora hace rato que no aparecen".

Hoy abuela, la señora Mariana, desde 1940 vecina lindera de la casa que entró en la historia hace 30 años también por el encuentro Perón-Balbín, confirma el estado de abandono: "Como acá al lado casi siempre está vacío, el cartero me tira las boletas de impuestos a mí... creo que nadie las paga". La casa no estaba vacía durante el gobierno de Jorge Rafael Videla, cuando fue ocupada por el Ejército y, se sospecha, hasta fue utilizada como centro clandestino de detención. Mariana recuerda la cuadra cerrada -otra vez- y poblada de militares fuertemente armados durante esos años.


Ayer 11 de marzo revolviendo viejos diarios encontré en La Nación este escrito y de pronto me vino a la memoria, esa calle Gaspar Campos llena de compañeros pasando noche y dia, esperando los buenos días del GENERAL, todo venia bien para estar cerca de el, subirse a las paredes vecinas, rejas y arboles.
Sentíamos en nuestros corazones que lo que no habían podido hacer en 17 años lo habíamos logrado nosotros con la fuerza de nuestra juventud, a veces me pongo a comparar la juventud PERONISTA actual, que lavado de cerebro les hicieron esos malditos milicos, que distinto es todo.
Recuerdo que cuando estábamos proscriptos nos reuníamos en casa de algún compañero después de venir de estudiar o laburar y tratábamos de analizar la política Peronista con los libros del General, cada palabra era una enseñanza.
Ahora pelado canoso y con muchos años encima, pero siempre con la rebeldía de aquella juventud y mucho mas Peronista que antes, me pongo analizar a donde estamos yendo, pareciera que nuestros dirigentes perdieron la memoria, ahora hay en nuestro movimiento intendentes, gobernadores y demás yerbas Radicales.
Se olvidaron nuestros dirigentes que fueron los Radicales en 1955 los que mataron en plaza de mayo a tanta gente inocente?
Se olvidaron que toda la vida golpearon las puertas de los cuarteles para derrotar al Peronismo?
Se olvidaron quien tripulaba un avión cuando bombardearon plaza de mayo? yo se los recuerdo EL SEÑOR ZABALA ORTIZ.
Compañeros volvamos a nuestras bases, basta de rosquear como dicen ahora con cuanto político surja.
El Peronismo tiene una sola camiseta LA DE PERON, basta de traidores dentro del peronismo, basta de esos mercenarios políticos que se venden al mejor postor, Ser peronista no se negocia, se siente.
ASÍ VOLVEREMOS A LOGRAR UNA PATRIA JUSTA LIBRE Y SOBERANA COMO QUERÍA EL GENERAL.

LOS INVITO A RECORDAR, SIN PASADO NO HAY FUTURO

PERO AQUI ESTOY, TAN SOLO EN LA VIDA, QUE MEJOR ME VOY

YO SOY UN HOMBRE BUENO,LO QUE PASA ES QUE ME ESTOY VINIENDO VIEJO; TRATARE DE HACER LAS COSAS A SU TIEMPO,O SI NO LE DARE IMPORTANCIA AL CUERPO, OH NO "(EL VIEJO" PAPPO, 1971)

Al leer estos versos hoy, parece obvia la asociación con la realidad actual que aún nos golpea de cerca a los que conocimos de una u otra manera a Pappo; pero si nos ponemos a pensar en la fecha en que fue escrito no es en vano preguntarnos "¿cómo?": ¿Cómo pudo este tipo adelantarse tanto a lo que sería su vida los próximos 35 años?... ¿Cómo pudo con sólo 20 años de edad marcarse el rumbo, como si fuera el creador de su propio destino?... Seguramente muchos pensarán que estoy loco y dirán que el Carpo no sabía lo que escribía en ese tiempo, pero yo les puedo asegurar que este tipo era especial. Claro, me dirán que sí, que era un guitarrista brillante y un gran compositor, un pionero de las seis cuerdas del Blues-Rock en nuestro país... ¡¡¡Eso está recontra claro, loco!!!... ¿¡Quién lo duda!?. Pero yo me refiero a otra cosa y es que Pappo tenía algo más; el Carpo era realmente especial... Es difícil explicarlo en mi caso ya que no suelo creer las cosas si no las veo... Pero si nos ponemos a pensar que su último accidente fue otro entre muchos que tuvo, me parece que no es tan loco pensar que en este último y muy a nuestro pesar, tal vez, nuestro Carpo, se sintió definitivamente llegar a viejo y se dio cuenta que ya había hecho las cosas a su tiempo. Muchas cosas, seguramente de las cuales varias serán cuestionables, pero que quiso hacerlas de todos modos, ya que él sabía que era, de cualquier forma, un hombre bueno.



LA SONRISA DEL CARPO
Por Miguel Cantilo

Conocí a Norberto Napolitano en mi casa de la calle Conesa, en el barrio Belgrano de Buenos Aires, en el año 1971. Venía a ensayar en una sala acustizada que yo cedía en ratos de ocio a grupos de amigos. Ya cuando lo conocí, lucía un yeso en toda su pierna derecha por una quebradura provocada por un accidente en moto. Entraba en mi casa y estacionaba su portentoso vehículo en un pasillo.
Nos hicimos amigos durante un tiempo en el que él ensayaba con músicos de la Cofradía de la Flor Solar, que también intervenían en mi proyecto. El grupo que él estaba intentando se llamaba "La Bola de Destrucción" y en él tocaban Néstor Paúl el bajo, Quique Gornatti la segunda guitarra y Rubén Lezcano la batería. Pappo venía de disolver una formación de Pappo's Blues con Black Amaya y David Lebón y empezaba otra con Pomo y Machi.
Compartimos situaciones copadas como por ejemplo cuando me acompañaron a animar una fiesta boliviana en la Villa 31 del Padre Carlos Mugica. Allí zaparon a trío Spinetta, Pomo y él en una juntada memorable, arriba de un techo, más de una hora.
La foto que acompaña este aporte mío a su homenaje pertenece al día de mi casamiento con mi primera mujer. El detalle más emotivo para mí consiste en que están todos con camperas menos Pappo, que está en mangas de camisa porque su espontáneo "regalo de bodas" había sido una campera de jean en uso. "Tomá, te regalo mi campera reventada" me dijo cuando íbamos hacia el registro civil.
El intervino también en el solo de "Blues del Exodo" y el acompañamiento de piano, en el disco "Conesa" a pesar de que me pidió, por alguna razón, que no lo pusiera en los créditos. Sin embargo, alguien me comentó que no hace mucho le preguntaron cuáles eran los discos de rock nacional que més le habian gustado y uno que señaló fue "Conesa".
Nuestra amistad se renovó en España en 1978, cuando venía también de visita a mi casa con Botafogo y su baterista Darío, con quienes actuaban en Madrid. En ese entonces pude tener charlas íntimas con él y en una de ellas, hablando sobre la vida y la felicidad recuerdo que me dijo: "Yo solamente soy feliz mientras estoy tocando".
Cuando regresamos todos de nuestros exilios y ausencias yo tocaba con mi grupo Punch y él con Riff. Compartimos algunos escenarios como el de Barrock 82: Cuando yo tocaba con Punch o con Pedro y Pablo la gente hacía los dedos en ve, cuando salía Pappo con Riff saltaban haciendo los cuernitos.
En los últimos años nos fuimos alejando pero nunca con mala onda. Siempre que nos veíamos era con sonrisas y bromas. Por eso me sumo a este recuerdo; porque la forma adecuada de mantener a un ser querido vivo en el corazón, es recordarlo con una sonrisa en los labios, en sus buenos momentos.

Miguel Cantilo es uno de los pilares del Rock Nacional, ex integrante de Pedro y Pablo, tuvo como invitado al Carpo en el disco Conesa de esa agrupación





PARA VOS CARPO, QUE ESTAS EN EL CORAZON DE TODOS LOS ROCKEROS ,Y SEGURO QUE LE ESTAS ENSEÑANDO BLUES A LOS ANGELES.
10 del Marzo 2007

LA GRAN MENTIRA DE ALFONSIN Y LOS RADICALES ( LA CASA ESTA EN ORDEN )

La‘Memorable’ frase del título fue pronunciada, desde la Rosada, en las Pascuas de 1987, por Raúl Alfonsín.

El presidente de entonces contaba con el apoyo de un ‘pacto democrático’ que habían firmado desde la Ucedé hasta el Partido Comunista, pasando, claro, por el justicialismo de Kirchner y Duhalde.

Con aquella frase, Alfonsín pretendió disimular su compromiso, ante los militares carapintadas, de dictar el Punto Final y la Obediencia Debida.

Casi veinte años después, sin embargo, las capitulaciones se multiplican y proliferan.

Ante el criminal de guerra enviado por Bush para que Argentina apruebe los convenios de la cruzada del terrorismo de Estado que impulsa el imperialismo yanqui.

O votando al otro criminal de guerra, el segundo del Pentágono, Paul Wolfowitz, para la presidencia del Banco Mundial.

O ante el Vaticano, manejado a espaldas de un Papa moribundo, que se retoba con un cura que reivindica los vuelos de la muerte sobre el Río de la Plata.

O ante los pulpos petroleros, que le exigen al Presidente que defienda sus intereses contra el pueblo boliviano y que, en Argentina, le imponen, contra la ley, la eximición de impuestos a la importación de gasoil.

O ante los capitalistas remarcadores de precios.

La casa está en orden, claro, porque la pobreza ‘bajó’ al 40% de la población.

¿Está ‘en orden’, acaso, en la Ciudad, donde todos los días emerge un nuevo negociado o una nueva corrupción que tiene como protagonistas al gobierno de Ibarra y al gobierno nacional?

Macri, un socio del duhaldismo, vuelve al banquillo de los acusados, esta vez por lavado de dinero en el pase de Tevez al Corinthians.

El capitalismo no puede tener la casa en orden sino en desorden.

Vuelven los derrumbes financieros y el ‘riesgo-país’, cuando todavía no se ha secado la tinta de un canje que el propio Rumsfeld acaba de calificar como “exitoso”.

¿Para quién será?, nos preguntamos.

El orden para los capitalistas es derrotar a los docentes, que también hace 20 años reemprendían una lucha que culminaría con la gran huelga de 1987, pero que la burocracia de la Mary Sánchez, Maffei y Yasky han llevado sistemáticamente a la derrota.

Estos mismos se han juntado con Filmus y los curas para planificar cómo golpear la huelga de maestros en Río Negro y Santa Fe.

Blandos con la reacción clerical y el imperialismo, ‘duros’ contra los trabajadores.

Por eso marchamos el 24 de marzo por la libertad de las compañeras presas en Caleta Olivia.

Por el desprocesamiento de los luchadores.

Por un salario mínimo igual al costo de la canasta familiar.

Por la nacionalización del petróleo, bajo control de los trabajadores, en Bolivia como en Argentina.

Por la victoria de las huelgas docentes, que reclamaban 750-800 pesos de básico.

Por un gran frente político de los partidos y movimientos que luchan.


QUE PENSARAN NUESTROS COMPAÑEROS MUERTOS,DESAPARECIDOS, QUE LUCHARON Y LUCHAMOS TODAVIA POR LA JUSTICIA SOCIAL DE PERON Y EVITA, SABIENDO QUE ESTE PACTO FUE FIRMADO,
POR NESTOR CARLOS KIRCHNER Y EDUARDO DUALDE.( QUE CLASE DE PERONISMO NOS QUIEREN IMPONER)

NO MORIRAN NUNCA EN LOS CORAZONES DE LOS VERDADEROS PERONISTAS, LOS HEROES DE TRELEW

Los caídos el 22 de agosto de 1972Carlos Alberto Astudillo (FAR). Nació en Santiago del Estero en el 17 de agosto de 1944 (28 años), estudiante de medicina en la Universidad de Córdoba. Había sido detenido el 29 de diciembre de 1970 y brutalmente torturado.Rubén Pedro Bonet (PRT-ERP). Nació en Buenos Aires el 1 de febrero de 1942 (30 años), casado y padre de dos chicos, Hernán y Mariana, de 4 y 5 años. Perteneciente a una familia muy modesta abandonó sus estudios para ingresar como obrero en Sudamtex y Nestlé. Había sido detenido en febrero de 1971.Eduardo Adolfo Capello (PRT-ERP). Nació en Buenos Aires el 3 de mayo de 1948 (24 años), estudiante de ciencias económicas y empleado. Había sido detenido cuando intentaba expropiar un auto en febrero de 1971.Mario Emilio Delfino (PRT-ERP). Nació en Rosario el 17 de septiembre de 1942 (29 años), casado. Estudió ingeniería en la Universidad de Santa Fe. Inició su militancia en Palabra Obrera, que confluiría en el PRT. Abandonó sus estudios universitarios para ingresar como obrero en el frigorífico Swift de Rosario, donde trabajó 5 años. Había sido detenido el 14 de abril de 1970. El V congreso del PRT lo eligió miembro del Comité Central en ausencia.
Alberto Carlos del Rey (PRT-ERP). Nació en Rosario el 22 de febrero de 1949 (23 años), estudió ingeniería química en la Universidad de Rosario, donde se integró al PRT. Participó del congreso fundacional del ERP. Había sido detenido el 27 de abril de 1971.
Alfredo Elías Kohon (FAR): Nació en Entre Ríos el 22 de marzo de 1945 (27 años), estudiaba ingeniería en la Universidad de Córdoba y trabajaba en una fábrica metalúrgica. Formó parte de los comandos Santiago Pampillón y fue fundador de las FAR local. Había sido detenido el 29 de diciembre de 1970.
Clarisa Rosa Lea Place (PRT-ERP). Nació en Tucumán el 23 de diciembre de 1948 (23 años), estudió derecho en la Universidad de Tucumán, donde se integró al PRT. Participó del congreso fundacional del ERP. Había sido detenida en diciembre de 1970 durante un control de rutina.
Susana Graciela Lesgart de Yofre (MONTONEROS). Nació en Córdoba el 13 de octubre de 1949 (22 años), maestra. Se radicó en Tucumán donde enseñaba y compartía la vida con los trabajadores cañeros. Fue una de las fundadoras de Montoneros en Córdoba. Había sido detenida en diciembre de 1971.
Diálogo de los fugados en el aeropuerto con el periodismo antes de la entrega de armas. Hablan Mariano Pujadas, Ruben Bonet y María Antonia Berger (el video de época imprime errónemente Susana Lesgart)
José Ricardo Mena (PRT-ERP). Nació el 28 de marzo de 1951 en Tucumán (21 años), obrero azucarero. Integró los primeras grupos del PRT en Tucumán. Había sido detenido tras la expropiación a un banco, en noviembre de 1970.
Miguel Ángel Polti (PRT-ERP). Nació en Córdoba el 11 de julio de 1951 (21 años), estudió ingeniería química en la Universidad de Córdoba, era hermano de José Polti, muerto en abril de 1971. Había sido detenido en Córdoba, en julio de 1971.Mariano Pujadas (MONTONEROS). Nació en Barcelona el 14 de junio de 1948 (24 años), fue fundador y dirigente de Montoneros en Córdoba. Participó en la toma de La Calera. Estaba a punto de terminar la carrera de ingeniero agrónomo cuando fue detenido en una redada, en junio de 1971.María Angélica Sabelli (FAR). Nació en Buenos Aires el 12 de enero de 1949 (23 años), conoció a Carlos Olmedo cuando estudiaba en el Colegio Nacional Buenos Aires. Cursaba matemática en la facultad de ciencias exactas, trabajaba como empleada y como profesora de matemática y latín. Había sido detenida en febrero de 1972 y salvajemente torturada.
Ana María Villareal de Santucho (PRT-ERP). Nació en 9 de octubre de 1935 (36 años), era compañera de Mario Roberto Santucho y madre de tres chicos. Licenciada en artes plásticas por la Universidad de Tucumán. Junto a Santucho empezó a militar en el FRIP (Frente Revolucionario Indoamericano y Popular) que luego confluyó en el PRT. Había sido detenida en un control de rutina en un colectivo.Humberto Segundo Suarez (PRT-ERP). Nació en Tucumán el 1 de abril de 1947 (25 años), de origen rural, fue cañero, obrero de la construcción y oficial panadero. Había sido detenido en marzo de 1971.Humberto Adrián Toschi (PRT-ERP). Nació en 1 de abril de 1947 en Córdoba (25 años), trabajaba en una empresa familiar hasta que eligió ser obrero. Había sido detenido, junto con Santucho y Gorriarán Merlo, en una redada el 30 de agosto de 1971.Jorge Alejandro Ulla (PRT-ERP). Nació en Santa Fe el 23 de diciembre de 1944 (27 años), maestro; abandonó sus estudios para trabajar como obrero en una fábrica metalúrgica. Participó del congreso fundacional del ERP y en la primera operación armada. Había sido detenido junto con Humberto Toschi en Córdoba, en agosto de 1971.Los sobrevivientesMaria Antonia Berger (MONTONEROS). Licenciada en sociología, había sido detenida el 3 de noviembre de 1971. Herida por una ráfaga de metralla logró introducirse en su celda, donde recibió un tiro de pistola; fue la última en ser trasladada a la enfermería. En la fecha de la masacre tenía 30 años. Fue secuestrada a mediados de 1979.
Alberto Miguel Camps (FAR). Estudiante, había sido detenido el 29 de diciembre de 1970. Eludió la metralla arrojándose dentro de su propia celda, donde fue baleado. En la fecha de la masacre tenía 24 años. Su cuerpo, enterrado como NN en el cementerio de Lomas de Zamora, fue identificado en el año 2000.Ricardo René Haidar (MONTONEROS). Ingeniero químico, había sido detenido el 22 de febrero de 1972. Evadió las ráfagas de ametralladoras introduciéndose en su celda, donde fue herido. En la fecha de la masacre tenía 28 años. Fue secuestrado el 18 de diciembre de 1982.Salvaron sus vidas porque los fusiladores los creyeron muertos. Los tres están desaparecidos.
POR ESTOS COMPAÑEROS QUE MUCHOS DIERON SU SANGRE, HOY EL PERONISMO ES LO QUE ES.

SOLO SIRVEN LAS CONQUISTAS CIENTIFICAS SOBRE LA SALUD SI ESTAS SIRVEN AL PUEBLO

ESTO VA DEDICADO A UNA DE LAS MEJORES SANITARISTA DEL PAIS Dra. MARCELA DURRIEU

Ese hombre nacido en santiago del estero pequeña cieudad por aquel entonces, llegó por las circunstancias de la vida y de la historia a convertirse no sólo en el primer Ministro de Salud Pública que tuvo la Argentina, sino en quien el tiempo reconocería como mentor y ejecutor del Plan Sanitario mejor diseñado y ejecutado en el país.

Nació un 7 de marzo de 1906. Luego de cursar estudios primarios y secundarios en su ciudad natal, guiado y alentado por su vocación parte rumbo a Buenos Aires, para iniciar la Carrera de Medicina. Cursa esta carrera de manera brillante y obtiene, al recibirse en 1929, la Medalla de Oro al mejor alumno de su promoción.

Desde estudiante se inclina hacia la neurología y la neurocirugía, colaborando con el Dr. Manuel Balado, eminente neurocirujano de la época, con quien realiza sus primeros trabajos científicos. Ya recibido abraza definitivamente estas especialidades y obtiene una beca universitaria para perfeccionarse en Europa, donde trabaja e investiga junto a los más destacados especialistas del mundo, entre ellos Cornelius Ariens Kappers.

Regresa a Buenos Aires en plena “Década Infame”, donde puede vivenciar el sistemático saqueo y destrucción que sufre su patria, en un periodo caracterizado por la profunda decadencia moral de la dirigencia, donde se impone la corrupción, el negociado, la enajenación del patrimonio nacional y el empobrecimiento de una gran mayoría poblacional. Adhiere entonces al pensamiento nacional que toma auge en aquella época. Complementa su educación científica con ideas políticas y formación cultural. Se vincula con hombres como Homero Manzi, claro representante de nuestra cultura y de las nuevas ideas, y la escuela neurobiológica argentina activa en el Hospicio de la Mercedes y el Hospital de Alienadas, luego hospitales Borda y Moyano.

Durante esos años se dedica a la investigación y a la docencia, hasta que en 1939 se hace cargo del Servicio de Neurología y Neurocirugía del Hospital Militar Central. Este cargo le permite conocer con mayor profundidad la realidad sanitaria del país. Toma contacto con las historias clínicas de los aspirantes al servicio militar, procedentes de toda la Argentina, y puede comprobar la prevalencia de enfermedades vinculadas con la pobreza, sobre todo en los aspirantes de las provincias más postergadas. Lleva a cabo estudios estadísticos que determinan que el país sólo contaba con el 45% de las camas necesarias, además distribuidas de manera desigual, con regiones que contaban con 0,00% de camas por mil habitantes. Confirmó de esta manera sus recuerdos e imágenes de provincia, que mostraban el estado de postergación en que se encontraba gran parte del interior argentino.

En 1942, con sólo 36 años, gana por concurso la titularidad de la cátedra de Neurocirugía de la Facultad de Ciencias Médicas de Buenos Aires. Brillante era su carrera en el mundo científico y académico. Sin embargo, los sucesos históricos harían cambiar radicalmente el destino de su vida y de sus pasiones. Son precisamente estos hechos los que harían que la figura de Carrillo tome dimensiones trascendentes.

Grandes cambios se producen en el país: en 1943 es derrocado el régimen de Castillo y asume un gobierno militar. En este contexto conoce en el Hospital Militar al Coronel Juan Domingo Perón, con quien comparte largas conversaciones. Es precisamente el Coronel quien convence al Dr. Carrillo de colaborar en la planificación de la política sanitaria de ese gobierno.

Luego Perón llegaría a la presidencia, por vía democrática, y confirma al Dr. Carrillo al frente de la Secretaría de Salud Pública, que posteriormente se transformaría en el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social de la Nación.

Difícil es enumerar la prolífera obra del Dr. Carrillo frente a esta cartera. Lleva a cabo acciones que no tienen parangón hasta nuestros días. Esta revolución sanitaria, diseñada y llevada adelante por Ramón Carrillo, aumentó el número de camas existentes en el país, de 66.300 en 1946 a 132.000 en 1954, cuando se retira. Erradicó, en sólo dos años, enfermedades endémicas como el paludismo, con campañas sumamente agresivas. Hizo desaparecer prácticamente la sífilis y las enfermedades venéreas. Disminuyó el índice de mortalidad por tuberculosis de 130 por 100.000 a 36 por 100.000. Terminó con epidemias como el tifus y la brucelosis. Redujo drásticamente el índice de mortalidad infantil del 90 por mil a 56 por mil.

Todo esto, dando prioritaria importancia al desarrollo de la medicina preventiva, a la organización hospitalaria, a conceptos como la “centralización normativa y descentralización ejecutiva”. Esta nada tiene que ver con la descentralización que se realizó en los últimos años a nivel hospitalario en nuestro país, que solo responde a fines meramente económicos impuestos por los mercados.

Esta es una brevísima síntesis de los hechos más importantes que generó desde el Ministerio que dirigía. Sin embargo el legado más importante que dejó el Dr. Carrillo fueron las ideas, principios y fundamentos que acompañaron este accionar.

“Los problemas de la Medicina como rama del Estado, no pueden resolverse si la política sanitaria no está respaldada por una política social. Del mismo modo que no puede haber una política social sin una economía organizada en beneficio de la mayoría.”

“Solo sirven las conquistas científicas sobre la salud si éstas son accesibles al pueblo.”

Estas fueron algunas de las frases que pintan de cuerpo entero a este hombre capaz de abandonar su admirable carrera científica, reconocida a nivel internacional, para entregarse de lleno a las necesidades concretas de su Patria. Este hombre originalmente formado en el pensamiento científico individualista y biologicista renunció al prestigio y la tranquilidad que le podía brindar su carrera para dedicarse al desarrollo de la medicina social, lugar desde donde podía realizar y concretar sus ideas sobre salud.

CONDUCCION POLITICA,SEGUNDA PARTE LIBRO GENERAL PERON

CONDICIONES NATURALES PARA EL ARTE DE LA CONDUCCION


Las obras de arte no se hacen con la teoría ni con los instrumentos de ejecución. Eso se hace con algo que da la naturaleza a los hombres, a todos en una medida diferente. Muchos resultan Miguel Ángel porque han venido dotados de una inmensa cantidad de las facultades de creación; y otros hacen un buen cuadro, que no llega a célebre, aunque posiblemente tenga mejor técnica que la de Miguel Ángel, una ejecución más perfecta, pero le falta algo que ellos no tienen y que solamente hubieran podido dar un Murillo, un Rafael, o cualquiera de los grandes hombres. Una obra de arte no se hace ni con, la teoría ni con las formas de ejecución.
Esa es otra de las cosas que hay que conocer dentro de la conducción.

TÉCNICA Y ARTE DE LA CONDUCCIÓN
Por eso diríamos nosotros que cuando queremos asimilar la teoría y las formas de ejecución del arte de la conducción política, tendremos que imaginarnos que hay una serie de sistemas dentro de los cuales uno puede organizarse y prepararse para la conducción; que eso lo capacita ID cierta medida para la conducción, y que cuando mejores conocimientos tiene, se le facilita más la conducción. Eso es lo que nosotros podemos asimilar en un curso de conducción.
Lo que yo les puedo dar a ustedes es la técnica; lo no les puedo dar es el arte de la conducción. De la misma manera que uno enseña a tocar la guitarra y da la perfección de la guitarra. Pero esa condición natural con que nace el artista no se puede enseñar. Eso es la conducción.

CRITERIO, BASE DE LA CONDUCCIÓN
Ahora, la conducción técnica presupone generalmente el ejercicio amplio del criterio. Para la conducción no sirve la memoria, no sirve la retentiva. Es solamente el criterio, criterio que debe estar basado, como todos los ejercicios del criterio, primero en una erudición suficiente. Pero es inútil que un hombre tenga un gran criterio si no ~ los elementos básicos sobre los cuales debe apoyar su criterio. Por eso, dentro de la técnica, está primero la erudición, o sea el conocimiento de sus elementos.

LOS MÉTODOS
Inmediatamente el ejercicio de los métodos, que son únicos en esto. El método objetivo, es decir, por la percepción, y el otro de la reflexión y la observación, o sea el método subjetivo. Eso es lo que pone en juego el criterio, lo que nosotros haremos en la conducción.

ESCUELA ACTIVA Y CONDUCCIÓN
Esta es por eso una escuela activa. No nos dedicaremos a hacer permanentemente conferencias, sino que también nos ejercitaremos tomando casos concretos de la vida y de la historia de la conducción política, y los analizaremos, no para volverlos a aplicar por si el caso se repite -¡porque no se repite!-, pero si como una gimnasia que nos hará más sabios para todas las situaciones que puedan presentarse en la conducción política. Es decir, es un entrenamiento. Así como el boxeador pega en la bolsa o hace boxeo con el aire. Con eso no le va a ganar a nadie, pero se hace ágil y más diestro.

FUNCIÓN DE LA MATERIA
Toda esta materia que contiene esta forma de enseñanza tiene una sola función dentro de nuestra acción escolástica. Está destinada a formar hombres capaces de tomar una resolución y de ejecutarla. Si yo consigo a fin de año, en cada uno de los que estudian esta materia, que se capa cite para analizar profundamente una situación, tomar una resolución acertada y ser capaz de ejecutarla, habré cumplido con mi misión. Si no formo esa clase de hombres o de mujeres, no habré cumplido con la misión que me propongo. Por eso, mas' que una tarea escolástica, la mía es toda una escuela activa de conducción. No es cuestión de que yo hable y ustedes escuchen. Eso será por un tiempo, mientras desarrollemos la parte teórica. Después ustedes harán y yo diré si está bien lo que hacen.

NO SE PUEDE ENSEÑAR SOBRE EL ERROR
La conducción no se puede enseñar de otra manera. Es imposible intentarlo. Claro que. si yo primero no les enseñara un poco a ustedes y no les pusiera temas concretos que ustedes resolvieran y yo corrigiera, tampoco sería el método apropiado. Es decir, si sobre el error de ustedes yo hiciera la corrección. Primero deben tomar la base de toda la materia, que generalmente será nueva para todos ustedes, como lo van a comprobar cuando enuncie el programa.

MÉTODO EQUIVOCADO
Yo recuerdo que cuando era alumno en esta materia habían importado al país un método, que era el de trabajar sobre el error. Nos proponían un tema; por ejemplo: "Plan de operaciones, análisis de tal operación, juicio crítico". ¿Qué podíamos hacer nosotros, si no sabíamos nada? Había un muchacho del curso que decía que enseñar sobre el error a un individuo que no sabe nada es lo más terrible que puede ocurrirle. Es lo mismo que si a uno que aprende música, el director le dijera: "Siéntese; toque el Himno Nacional, que yo lo voy a corregir". Lo que deseo es darles los rudimentos básicos para empezar a trabajar; y para que pongan la mano en la masa tengan que tener la masa. Una vez que yo haya dado las bases, recién entonces comenzaremos la parte activa.

PROGRAMA SINTÉTICO Y PRÁCTICO
Como verán ustedes por lo que voy a enunciar en seguida como programa para la materia, son cosas totalmente nuevas dentro de lo que. pueden estar acostumbrados ustedes. El programa que vamos a desarrollar, y que yo trataré de hacerlo lo más sintético posible, es materia demasiado amplia para tratar en clases como las que desarrollamos. En un curso normal la conducción necesita por lo menos de trescientas horas, y nosotros hemos de tener mucho menos. De manera que yo he tenido que hacer una sexta parte de lo que se puede enseñar como conducción. He suprimido, por ejemplo, toda la parte de la evolución filosófica de la conducción, es decir, la enumeración de todo el método que se ha seguido desde la antigüedad hasta nuestros días, a través de todos los grandes conductores de la historia.

EL EJEMPLO DE LOS CONDUCTORES
Todo eso lo daré como más o menos conocido para entrar a analizar algunos casos concretos, también de esos' grandes conductores, tomando los hombres que han triunfado en la conducción de pueblos, que desde la época de los Escipiones hasta la nuestra son bastante numerosos. Habría que tomar a cada uno de esos hombres y estudiar en cada uno de ellos cuál fue el método que le permitió triunfar. Y analizaríamos así, como hizo Plutarco en sus "Varones ilustres", cien personalidades, y diríamos por qué triunfaron en la conducción política. ¡Algún factor debe de haber para que triunfaran, habiendo millones que no triunfaron con él!

IMPOSIBILIDAD DE SU ESTUDIO
Analizar así cada hombre a lo largo de la historia es el estudio de la evolución filosófica del arte de la conducción. Pero ello nos llevaría a nosotros por lo menos cien horas, con el fin de poder estudiar cada personalidad.
Eso lo dejo librado al criterio de ustedes, para que lo consulten individualmente. Solamente estudiaremos algunos casos de hombres ilustres.

LICURGO EL PRIMER JUSTICIAUSTA
Tendríamos que comenzar por Licurgo que, en el arte de la política, fue, sin duda, el más grande hombre de la antigüedad, y podemos considerar que él fue el primer justicialista del mundo, por otra parte. Efectiva-mente; él quitó, por primera vez en la historia, la tierra a los: terratenientes, entregándola al pueblo, dividiéndola en parcelas. Así practicó nuestro justicialismo novecientos a ochocientos años antes de Jesucristo. Por eso quizá sea para nosotros el hombre a quien debemos observar con más atención. Fue un triunfador; fue un legislador que dejó a su país una enorme cantidad de leyes, que duraron casi quinientos años. Para que esto sucediera en aquella época1 esas leyes debían de ser muy buenas. Hoy nunca llegan a durar tanto.

UN ESTUDIO MÁS EMPÍRICO
Por esa razón, si yo tuviera el tiempo necesario, este curso seria un estudio de cada uno de hombres. A través de ellos estudiaríamos la evolución filosófica -de toda la conducción, en todos los tiempos. Pero eso sería demasiado largo. Yo prefiero ser más empírico y comenzar a tornar di-rectamente las formas de la conducción, prescindiendo de toda esa parte, que es sumamente interesante, pero que en realidad es demasiado extensa para poder desarrollarla en un curso regular.

ELEMENTOS DE LA CONDUCCIÓN
Por eso yo he puesto en la primera bolilla "Elementos de la conducción política". Los tres elementos de la conducción política son: primero: los conductores; segundo: los cuadros auxiliares de la conducción, y tercero:
la masa y su organización. El conductor político, trabaja con estos elementos. Dentro de esos elementos están todas las materias con que debe trabajar el conductor político.

HISTORIA Y EVOLUCIÓN DE LA CONDUCCIÓN
La segunda bolilla comprende las "Características de la conducción moderna". Es decir, éste es el capítulo que debía comenzar con todo el estudio de la evolución filosófica de la conducción política, y que yo traigo solamente al momento actual, porque no tenemos tiempo para realizar un examen retrospectivo que nos condujera racionalmente desde la antigüedad hasta nuestros días. En esto, que comprende las características de la conducción política moderna, solamente lomo los antiguos sistemas de partidos políticos, los antiguos me-dios, el caudillismo y la delegación de la conducción; la conducción anarquizada; y, en segundo lugar, los medios modernos.
La conducción evoluciona con las conquistas de las ciencias y de las artes, así como también con la cultura cívica.
Es decir, en esta bolilla a desarrollar teóricamente voy a hacer un análisis de cómo era la antigua organización y conducción ~ lítica, a la que muchos de nosotros hemos asistido. Es decir, considera remos la antigua inmediata, la anterior a la nuestra, y la nuestra, cuáles son los medios que hemos puesto en ejecución y por qué hemos triunfado sobre esa política anterior. Haremos un análisis de las causas por qué hemos triunfado nosotros, y por qué triunfaron todos los grandes conductores de la historia.

LA BUENA CONDUCCIÓN SE MIDE POR EL ÉXITO
En el arte de la conducción hay sólo una cosa cierta. Las empresas se juzgan por los éxitos, por sus resultados. Podríamos decir nosotros:¡qué maravillosa conducción!, pero si fracasó, ¿de qué sirve?
La conducción es un arte de ejecución simple: acierta el que gana y desacierta el que pierde. Y no hay otra cosa que hacer. Lo suprema elocuencia de la conducción está en que si es buena, resulta y si es mala, no resulta. Y es mala porque no resulta y es buena porque resulta. Juzgamos todo empíricamente por su', resultados. Todas las demás consideraciones son inútiles.

DOCTRINA, TEORÍA Y FORMAS DE EJECUCIÓN
La tercera bolilla es "La conducción y la doctrina, la teoría y la forma de ejecución", es decir, los elementos de la conducción en el aspecto espiritual, intelectual y material de la acción misma. G sea, la doctrina, la teoría y las formas de ejecución. Dentro de esta bolilla tenemos la unidad de concepción y de acción en la conducción. El alma cualitativa, la coordinación espiritual, es la base de la cooperación, de los métodos de ejecución; una misma manera de ver, de apreciar y de resolver: unidad de objeto. Eso es indispensable para la conducción.
En cuanto a la teoría y a las formas de ejecución, las tomamos analizadas dentro de la conducción. El desarrollo racional de la doctrina, la tecnificación y actualización. Y tomamos, en la tercera bolilla, la trilogía de la acción, de la doctrina y de la teoría y formas de ejecución.

MÉTODO DE LA CONDUCCIÓN
La cuarta bolilla es el "Método en la conducción": la situación, la información, los estudios bases, la observación objetiva y la observación subjetiva. Apreciación de la situación, la premisa, el análisis y la síntesis. La resolución y el plan de acción; y las disposiciones, la ejecución y el control.
Así está toda la teoría sobre el método de la conducción. La conducción tiene un método. Así como los cirujanos tienen sus métodos, los clínicos, los ingenieros los suyos, la conducción tiene un método al cual hay que ajustarse; no es nuevo. Descartes; hace más de cuatrocientos años, hizo la enunciación definitiva y permanente del método. Es el autor del método. La conducción sin método no va adelante. El método de la conducción, como es un método de acción, está basado en la observación de la situación, en su análisis, o sea en la apreciación, en su consecuencia, o sea la resolución (cómo se va a resolver el asunto), o sea el plan, y después la ejecución, y ver y comprobar cómo se realiza. Todo eso es el método de la conducción.

ORGANISMOS DE LA CONDUCCIÓN
La quinta bolilla comprende los "Organismos de la conducción". Empezando siempre por el conductor, su acción directa e indirecta en la conducción. Los auxiliares de la conducción. Esto es lo complicado del arte de la conducción, y es que para conducir no es suficiente un conductor. Se lo necesita a él y a todos sus auxiliares, como así también la información, la acción, la disposición y el control. Es todo un sistema orgánico que condiciona la conducción. Por eso es difícil.
La transmisión, los medios técnicos y la acción personal, la ejecución; unidad de acción; amplitud de acción y continuidad de la acción, son los factores que gravitan en la ejecución, lo mismo que el control superior y multilateral, es decir, el control que se ejerce desde arriba y el que se ejerce en los órganos de ejecución.

EL CONDUCTOR
La sexta bolilla es: la parte teórica. Allí tomarnos y estudiamos:
a) El conductor, parte vital, sus condiciones morales, intelectuales y partidarias;

LA TEORÍA
b) La teoría, o sea la parte inerte del arte de la conducción; la enumeración de sus: grandes principios, la información, el secreto, la sorpresa, la unidad de concepción, la unidad de acción, son todos factores de conducción. Disciplina partidaria, obediencia, iniciativa, la economía de las fuerzas, la continuidad del esfuerzo, dominio local o circunstancial; el dominio general y permanente, dominio de masa, popularidad, prestigio, libertad de acción, adoctrinamiento, acción solidaria, organización, son todos series de principios de la conducción. Preparación, cultura cívica, selección humana; acción electoral cuantitativa, acción de gobierno cualitativa. La acción política, la acción técnica, el sentido de ubicuidad de la política en la conducción. El sentido popular de la conducción, etcétera. Hay otras series de esto que se convierten en los grandes principios de la conducción política;

LAS FORMAS DE EJECUCIÓN
c) Formas de ejecución; la preparación, publicidad, propaganda, medios de acción, ejecución
estratégica, ejecución táctica, agentes de ejecución, métodos de ejecución. La lucha, sus objetivos generales y los objetivos limitados. Procedimientos estratégicos y procedimientos tácticos en la conducción política.

PARTE APLICADA DE LA CONDUCCIÓN
Bolilla siete: "Parte aplicada de la conducción". Los ejemplos históricos como fuente de enseñanza,, comentarios: el caso concreto; la situación, la apreciación, la resolución y el plan de acción; el juicio crítico: estudio de situaciones concretas, resoluciones y fundamentos.

ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS
Bolilla ocho: "Estudios complementarios". Monografías y estudios analíticos sobre temas
políticos; monografías y estudios analíticos sobre temas doctrinarios; monografías y estudios analíticos sobre tenias de conducción.
Tanto lo que se refiere a los ternas políticos como a los doctrinarios tomaremos solamente aquellos que tienen relación directa con la conducción. El estudio de la doctrina ni nada de eso me corresponde a mí, sino a los profesores que dictan esa materia. Yo solamente toco eso en lo que tiene que ver en forma directa con la conducción.

CONDUCTORES, CUADROS Y MASAS
Empezaremos a tratar hoy la primera parte, o sea los "Elementos de la conducción política". Dijimos que los elementos de la conducción política son: los conductores, los cuadros y la masa. Esa es la arcilla con la cual se trabaja en la conducción política! Debemos conocerlos profundamente, de la misma manera que el escultor va a hacer una obra tiene que conocer cómo se trabaja en arcilla, cómo se trabaja en yeso y cómo se trabaja en piedra y cuáles son las condiciones de la arcilla, del yeso y de la piedra para poder comenzar él no solamente a modelar, sino a dirigir el modelamiento de esos "elementos duros", como los llaman los escultores. Conociéndolos llegará a una forma más perfecta que aquel que trabaja los elementos de su arte.

CONOCIMIENTO DE LOS ELEMENTOS DE CONDUCCIÓN
Ese perfeccionamiento es la ventaja dc la conducción. Hay hombres que sin haber conducido nunca, conducen bien, y otros, que habiéndolo hecho siempre, conducen mal. Los segundos quizá tengan otros conocimientos que escapan a los primeros. De eso es precisamente, de lo que nos servimos nosotros.
Vamos a estudiar cuáles son las condiciones que deben tener esos conductores, cuáles deben ser las condiciones que debemos desarrollar en los auxiliares de la conducción, que son los hombres que encuadran la masa que se conduce, y qué condiciones debe tener la masa para que obedezca y realice un trabajo inteligente, para que no sea una masa inerte, la que los romanos llamaban... "mudo y torpe rebaño" ¡Esta no es la masa que le conviene a un hombre que conduce!

PREPARACIÓN DE LA MASA
Lo primero que hay que hacer es despertar en la masa el sentido de la conducción. Los hombres se conducen mejor cuando quieren y están preparados para ser conducidos. Es muy difícil conducir una masa que no está preparada; y esa preparación es de dos órdenes: una preparación moral para que sienta el deseo y la necesidad de ser conducida; y otra intelectual para que sepa ser conducida y ponga de su parte lo que necesite para que la conducción sea más perfecta. El último hombre que es conducido en esa masa tiene también una acción en la conducción. El no es solamente conducido; también se conduce a sí mismo. Él también es un conductor, un conductor de sí mismo!.

UNA MASA DE CONDUCTORES
Si conseguimos una masa de conductores, imagínense qué fácil será la conducción. Estos elementos de la conducción son la base de toda la conducción. Es imposible conducir cuando no existe en estos elementos el sentido de la conducción.

PELIGROS DE LA MASA IGNORANTE
Algunos creen que una masa se conduce mejor cuando más ignorante sea. Es teoría también de algunos conductores: políticos. Cuanto más ignorante, mejor -piensan-, porque ellos la conducen según sus apetitos. Los , apetitos propios de una masa de ignorantes son malos consejeros para la conducción, porque los apetitos están en contra de la función básica de la conducción: que sea una masa disciplinada, inteligente, obediente y con iniciativa propia. Esa es la masa ideal para conducir, es la masa fácil, la que se conduce sola, porque hay momentos que pierde la acción del conductor, que "se va de la mano del conductor", y en esos momentos debe conducirse sola.

LA MASA INORGÁNICA ES CAUSA DE CATACLISMOS POLÍTICOS
Ese es, en política, un fenómeno que sucede todos los días. Cuando una masa no tiene sentido de la conducción y uno la deja de la mano, no es capaz de seguir sola, y se producen los grandes cataclismos políticos. Así fue la revolución del 6 de septiembre. La masa misma se alzó contra su propio conductor Y lo echó abajo. Era una masa inorgánica, que no estaba preparada para ser conducida. Eso trae graves trastornos.

DARLE AL PUEBLO UNA CAUSA PERMANENTE
Muchos dicen: "El pueblo está hoy con uno y mañana con otro". ¡hay que preparar al pueblo para que esté con una causa permanente! Si no tiene una causa hay que crearla!...

EL CONDUCTOR DEBE SER MAESTRO
Por eso conducir, en política, es; difícil, porque a la vez de ser conductor hay que ser maestro; hay que enseñarle a la masa; hay que educarla; hay que enseñar a los intermediarios de la conducción, porque la conducción no se puede realizar con un hombre y una masa, porque esa masa no está encuadrada, se disocia. La masa debe estar encuadrada por hombres que tengan la misma doctrina del conductor, que hablen en su mismo idioma, que sientan como él. Eso es lo que nosotros queremos desarrollar y la tarea principal de la conducción... Sin eso no se puede conducir. Es corno si yo, general, quisiera ir a la guerra contra un país y le dijera al pueblo argentino: "¡Venga un millón de hombres; vamos a pelear" ¿Adónde los voy a llevar? Tengo que tomar al millón de hombres, enseñarles a pelear, desarrollar su instrucción, su intuición de lucha, su espíritu de lucha, darle la causa por la cual luchamos y, entonces sí, nombrar sus oficiales y suboficiales para que los encuadren. Después me pongo al frente y, entonces..., ¡pan comido!

SIMILITUD DE LAS LUCHAS HUMANAS
En política es lo mismo. La lucha política es lo mismo que la lucha militar, económica, etcétera. Las luchas son todas iguales. Varían los medios y las formas; pero la lucha es siempre la misma. Son dos voluntades contrapuestas, a las que corresponden dos acciones contrapuestas. Las leyes que rigen la lucha son to4as iguales, porque las voluntades son iguales y las masas que luchan son siempre iguales. Siempre se trata de una voluntad que vence a otra; una voluntad que ha puesto en movimiento a una masa contra otra masa.

PRINCIPIOS DE LA ORGANIZACIÓN
Por eso digo que si esa organización se necesita para todas; las luchas, también se necesita para la lucha política. Se facilita la lucha política cuando esa organización corresponde bien al objeto. Vale decir, que el organizar la masa es necesario proceder cumpliendo los principios de toda organización.

LA SIMPLICIDAD
Primero, que sea una organización simple; que no sea complicada; porque, si no, no se puede manejar. Por eso, la primera regla de la organización es la simplicidad.

LA OBJETIVIDAD
Que sea objetiva, vale decir, que esté organizada con una finalidad específica y que sirva para cada especialidad, porque a menudo la gente quiere organizar una cosa qué sirva para dos': como el sofá-cama, donde uno se sienta mal y duerme peor. Hay que organizar cada cosa para su finalidad, vale decir, que la segunda regla de la organización es la objetividad.

LA ESTABILIDAD ORGÁNICA
La tercera es la estabilidad orgánica; es decir, que se organice definitivamente y no se cambie todos los días, porque, si no, se conduce a la desorganización. Por eso es necesario un grado de estabilidad; pero si esa estabilidad es demasiado prolongada se anticúa. Pierde el cuarto factor.

LA PERFECTIBILIDAD
El cuarto es la perfectibilidad, y los que se anquilosan en un sistema y se exceden en la estabilidad, pierden perfectibilidad. La perfectibilidad es la evolución. Es decir, que no se puede estar cambiando todos los días de organización, pero tampoco se puede permanecer siempre con la misma organización. Hay que hacerla evolucionar de acuerdo con el tiempo y la situación.

NECESIDAD DE QUE LOS PRINCIPIOS SEAN RESPETADOS
Esos elementos de la conducción, tanto el conductor corno los intermediarios de la conducción; vale decir, los cuadros y el encuadramiento orgánico de la masa deben estar perfectamente de-finidos en su organización; respondiendo a estos; cuatro grandes principios orgánicos. Dentro de la organización política, eso es suficiente.

CONSECUENCIAS DE LOS ERRORES DE ORGANIZACIÓN
Por eso ustedes habrán observado que los defectos orgánicos y los errores cometidos en la organización producen una perturbación y alteración permanente en los partidos políticos. Los comunistas expulsan todos los días a veinte o treinta de su organización, cambian las células de fábrica por las de barrio, cambian los dirigentes gremiales por los políticos. ¡De los radicales, no hablemos: lo arreglan todo a sillazos en el Comité Nacional! Los defectos orgánicos los ponen a unos frente a Otros. Todos ésos son errores; orgánicos y cambian de dirigentes como de camisa. Eso los lleva al caos orgánico.

EFICIENCIA DE LA ORGANIZACIÓN PERONISTA
Nosotros, mal o bien, durante estos cuatro años hemos mantenido un grado de estabilidad, y dentro de ella mi cierto grado de perfectibilidad. Hemos cambiado los sistemas; pero despacito, de a poco. Es: cierto que también, a veces, nos peleamos; pero la sangre no llega al río. Son discusiones pequeñas, "camandulerías" de algunos "caudillitos" que todavía quedan. Eso obedece más que a defectos de nuestra organización a defectos de los hombres. ¡Todos los problemas tienen solución; pero no todos los hombres tienen solución! Alguna vez llega alguien con un problema y me lo entrega. Yo suelo decirle: "Muy bien: el problema yo lo resuelvo; pero usted ¿qué quiere? Porque quién sabe si a usted lo puedo resolver."

LOGRAR QUE LA ORGANIZACIÓN SEA PERFECTA, A PESAR DE LOS DEFECTOS HUMANOS
En la organización política tendremos siempre esos defectos, porque son los defectos de los hombres. Pretender que los hombres sean perfectos dentro de los elementos de la conducción sería pretender lo imposible. ¡Lo que nosotros tenemos que tratar es que la organización sea perfecta a pesar de los defectos de los hombres! Cuando construimos una pared no nos fijamos de qué están hechos los ladrillos, y solamente vemos si la pared nos cubre y el techo nos abriga. No pensamos que en los ladrillos se utilizan materiales como el barro y eI estiércol.

LA ACCIÓN POLÍTICA ES CUANTITATIVA
En la organización política también hay que pensar en la construcción. Hay que construir
el andamiaje orgánico y rellenarlo bien, sin mirar mucho. ¿Por qué? Porque la acción política es cuantitativa.

LA ACCIÓN DE GOBIERNO ES CUALITATIVA
Si pensamos en el gobierno, allí sí que hay que pensar de otra manera, porque la acción del gobierno es cualitativa. De manera que, al compulsar todos los elementos: de la conducción, nosotros debemos tener, como punto de partida, que la perfección se alcanza en lo orgánico. Hay que trabajar de la periferia hacia dentro. Alcanzada la perfección orgánica se puede alcanzar la perfección humana.

PERFECCIÓN HUMANA Y PERFECCIÓN ORGÁNICA
Pero lo perfecto humano no se alcanza nunca en la imperfección orgánica. Es decir, que se puede perfeccionar el contenido después de establecido el continente. Antes, es inútil intentarlo. Lo mismo pasa en la organización de un ejército, que en la de un magisterio, que en la organización de un clero o de cualquier otra actividad. Todo eso se rige por una misma ley en la organización.

EFICACIA DEL ADOCTRINAMIENTO PERONISTA
Nosotros tenemos ya el continente, y tenemos gran parte del contenido. ¿Por qué? Porque el continente ha cristalizado la organización integral de los elementos de la conducción. Este acto de la creación de la Escuela Superior Peronista, como así también de los Ateneos, de las Unidades Básicas, como también los elementos culturales que ya están dentro del partido, todo eso ya no esta' trabajando sobre el continente, sino que está trabajando sobre el con-tenido. Y esto tenemos que llevarlo hasta la última célula partidaria, educando al último hombre que obedezca a nuestra doctrina y que vaya en nuestra conducción. Cuando lo hayamos obtenido, podremos decir: "¡Ahora tenemos los elementos básicos dc la conducción!"

INTERPENETRACIÓN DE MASA Y CONDUCTOR
En esto, como en todo lo demás, se comienza a construir desde abajo y nunca desde arriba. Es inútil dar a una masa inorgánica y anárquica un conductor. Lo van a colgar. Primero hay que formar esa masa. Sobre ella edificar y, al final, en el vértice de la pirámide, ahí va a estar el conductor, y esa masa lo va a llevar al conductor cuando el conductor no pueda llevarla a ella, porque la conducción no se hace sólo Por medio del conductor.

EL EJEMPLO NAPOLEÓNICO
Los triunfos de Napoleón no se deben sólo a él. Cuando él no pudo, fue su gran ejército el que lo llevó. ¡Cuántas veces dijo que se llevado por su ejército!

EL CONDUCTOR ES A VECES CONDUCIDO
Es decir, que la conducción tiene ese fenómeno extraordinario, y el conductor es, a veces, conducido por los propios elementos de la conducción, cuando ellos están capacitados. Pero, si no lo están, la primera vez que flaqueen, ~ conductor se hunde él con todos sus cuadros.

SÓLO SE CONDUCE LO ORGÁNICO Y LO ADOCTRINADO
Quiero hacerles comprender de que no se conduce ni lo orgánico ni lo anárquico. Se conduce sólo lo orgánico y lo adoctrinado, lo que tiene una obediencia y una disciplina inteligente y una iniciativa que permite actuar a cada hombre en su propia conducción.
Esto es simple: un conductor, por genial que fuese, no podría llegar a cada uno de los millones de hombres que conduce. Hay una cosa que debe marchar sola; es decir, la doctrina, que pone a todo el mundo "a patear para el mismo arco". Ya eso le da una dirección a la masa. Luego está la organización, que le da unidad en la ejecución de las cosas. Sin esa unidad de concepción y sin esa unidad de acción, "ni el diablo puede conducir". Es decir, que en la conducción no es suficiente con tener -como algunos creen- un conductor. ¡ No!

ORGANIZAR, EDUCAR, ENSEÑAR, CAPACITAR Y CONDUCIR
El conductor no es nada si los elementos de la conducción no están preparados y capacitados para ser conducidos. Y no hay conducción que pueda fracasar cuando la masa que es conducida tiene en sí misma el sentido de la conducción. Por eso, conducir es difícil, porque no se trata solamente de conducir. Se trata, primero, de ORGANIZAR; segundo, de EDUCAR; tercero, de ENSEÑAR; cuarto de CAPACITAR, y quinto, de CONDUCIR. Eso es lo (1uC nos-otros debemos comprender. Y en el análisis; sucesivo que hagamos de todo este programa, yo he de ir deslizándoles, con ejemplos fehacientes, cada uno de los elementos de juicio que permitan ir adquiriendo los conocimientos necesarios sobré el conductor, que no lo he de tratar hoy, porque he de dedicar una clase exclusivamente para considerarlo.

LOS CUADROS AUXILIARES DE LA CONDUCCIÓN
Una clase será para los; cuadros auxiliares de la conducción. Porque algunos creen que si nosotros tuviéramos un conductor para la dirección general y miles de conductores para la conducción auxiliar, de las mismas condiciones del conductor, habríamos ganado algo. No habríamos ganado nada, porque las condiciones que del)e tener el conductor superior no son las mismas que las que debe tener el conductor auxiliar. ¿Por qué? Porque uno es el creador y el otro es el ejecutor de esa creación. El no necesita tener espíritu creador; necesita tener espíritu de observación, de disciplina, de iniciativa para ejecutar bien lo creado por otro.

EL PERONISMO FUE EL ÚNICO QUE EDUCÓ A LA MASA
Y, finalmente, para terminar esta clase, quiero referirme a la masa. Nosotros quizá seamos, en el orden político, los únicos políticos que en este país nos hemos dedicado a dar a la masa el sentido v el sentimiento adecuado para la conducción. Por eso nos ha obedecido, y han sido posibles un 17 de Octubre y un 24 de Febrero en las condiciones de adversidad tremendas en que nosotros debimos afrontar esos actos decisivos de la vida del Partido Peronista.
Si la masa no hubiera tenido las condiciones que tuvo, cuando el 17 de Octubre perdió el comando, perdió la conducción, no hubiera procedido como lo hizo. Actuó por su cuenta; ya estaba educada.

FRACASO DE LAS CAUSAS SIN DOCTRINA
Sobre este mismo tema analizaremos, próximamente, algunas revoluciones que no tienen doctrina, cómo van muriendo y deformándose, cómo se han perdido, cómo las buenas causas se transformaron en las causas más atroces que ha tenido la humanidad por falto de una doctrina que asegurara la consolidación y la continuidad.

DEFORMACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE LA CONDUCCIÓN
Todo eso es siempre un fenómeno de deformación de los elementos de la conducción; por deformación de los conductores, que se transforman, con el poder, en tiranos, o de los cuadros intermedios, que, despertado el apetito, deforman ellos la conducción en la escala intermedia, o por deformación de las masas, que entran en los períodos anárquicos en que todas las masas entran cuando están insatisfechas, no están bien dirigidas o conducidas por los auxiliares de la conducción.

DESARROLLO DE LAS VIRTUDES EN LAS MASAS
Es decir: todos esos fenómenos, los cuales, muchas veces, la gente no se explica, tienen su explicación en la descomposición de cualquiera de estos tres factores. No son errores, sino más bien son vicios. Y, como siempre, si los errores se modifican y corrigen racionalmente.. los vicios se modifican y corrigen con virtudes. Por eso nunca está de más el desarrollo de las virtudes en las masas, porque con las virtudes las masas dominan todas las posibilidades de anarquismo y de disociación.

FRACASO DE LOS POLÍTICOS QUE OLVIDARON LOS ELEMENTOS DE LA CONDUCCIÓN
Por eso, señores, en nuestras futuras clases. al considerar el conductor en sí, al considerar los cuadros en sí, las condiciones necesarias y la masa en si, hemos de ampliar este tema. Solamente he querido poner en evidencia, pava que no lo olviden, que no se trabaja en la conducción con otro elemento que con el conductor, con los cuadros que encuadran esa conducción y con la masa que se conduce.
Los conductores que se equivocan en esto es porque echan mano de otras cosas y pierden el tiempo en cuestiones secundarias abandonando lo fundamental de la conducción, que son esos tres elementos.
Por eso los políticos perdieron la masa del pueblo, porque se dedicaron a algunas "macanas", "desconformaron" la conducción auxiliar, no la mantuvieron dentro de la disciplina, porque, por logrería política, se embanderaron con un pequeño grupo, luego con otro, y ellos fueron los' autores que descompusieron la organización de los cuadros.

VANIDAD ESTÉRIL DE LOS CONDUCTORES
Algunas veces los conductores creen que han llegado al pináculo de su gloria v se sienten semidioses. Entonces "meten la pata" todos los días. Los conductores son solamente hombres, con todas las miserias, aún cuando con todas las virtudes de los demás hombres. Cuando un conductor cree que ha llegado a ser un enviado de Dios, comienza a perderse. Abusa de su autoridad y de su poder; no respeta a los hombres y desprecia al pueblo. Allí comienza a firmar su sentencia de muerte.

EL CONDUCTOR PERFECTO
Por lo tanto, la conducción debe estar en manos de hombres dc un perfecto equilibrio. Napoleón lo definía como un perfecto cuadrado: los valores morales son la base; los intelectuales, la altura. Es necesario que un conductor tenga tanto de unos como de otros. Si logra ese equilibrio, es el hombre de la conducción; pero cuando se le van los valores morales sobre los valores intelectuales, lo llevan a realizar cosas inconsultas, y cuando estos últimos lo sacan de las virtudes, ya no deja "macana" por hacer.

LA CONDUCCIÓN ES LA LUCHA Y EL GOBIERNO ES CONSTRUCCIÓN
Para terminar, les diré cuál es la formula que la experiencia de tantos años de lucha y de trabajo me han dicho que es la fundamental en la conducción y en el gobierno, dos artes bastante diferentes una de otra. La conducción es la lucha y el gobierno es construcción; pero en los (tos priva esta misma regla, que ha de ser imperturbable, sobre todo cuando los hombres llegan a tener un gran poder y una gran autoridad.

DIFERENCIAS ENTRE GOBERNAR Y CONDUCIR
Algunos creen que gobernar o conducir es hacer siempre lo que uno quiere.
Grave error. En el gobierno, para que uno pueda hacer el cincuenta por ciento de lo que quiere, ha de permitir que los demás hagan el otro cincuenta por ciento de lo que ellos quieren. Hay que tener la habilidad para que el cincuenta por ciento que le toque a uno sea lo fundamental. Los que son siempre amigos de hacer su voluntad, terminan por no hacerla en manera alguna. Ustedes han de haber visto esto entre los mismos compañeros. Hay algunos voluntariosos:, que siempre quieren imponer su voluntad, que nunca transigen con los otros. Si trabajan en su circunscripción, todo ha de ser para ellos. Esos son peligrosos, nunca llegan lejos y se matan solos en el cambio. No han sido capaces de desprenderse de ese cincuenta por ciento, e ignoran que, en política, como en todo, "el que mucho abarca poco aprieta".

LA REVOLUCIÓN NO SOLO ES SOCIAL Y ECONÓMICA, SINO TAMBIÉN POLÍTICA
En las próximas clases trataremos las características de la conducción moderna; vale decir: un ligero análisis de los antiguos; y de los nuevos métodos; cómo nosotros utilizamos los me-dios nuevos para una nueva conducción, y por qué hemos revolucionado la conducción política en el país. Nosotros no solamente hemos hecho una revolución en el orden social y económico, sino también en el orden político; revolución que es mucho más profunda que lo que muchos se imaginan, y que es lo que quiero poner en evidencia en la próxima clas


Señores dirigentes: los militantes que hacemos politica por el bien del pueblo,desechamos militantes alcahuetes y obsecuentes, que viven del dinero del dirigente.
tampoco aceptamos dirigentes oligarcas con discurso populistas.

CONDUCCION POLITICA PARA NUESTROS DIRIGENTES DEL PJ SAN ISIDRO

EL OBJETO DE LA MATERIA

El objeto de la materia Conducción Política es capacitar para la conducción. Decimos capacitar, no enseñar, porque la conducción no se enseña. La conducción más, bien es una facultad que se desarrolla que una cuestión teórica que pueda aprenderse.

LA CONDUCCIÓN SE COMPRENDE, NO SE APRENDE
La conducción se comprende o no, pero no se aprende. Es el ejercicio del criterio, y el que tiene criterio puede realizar una conducción racional, pero el que no pone en juego su criterio y pretende reemplazarlo por la retentiva o por la memoria, no llega a realizarla nunca. Por eso no es tampoco la conducción misma la que enseña la conducción. Es más bien una facultad de la comprensión.

EL CASO DEL MARISCAL DE SAJONIA
Hay un caso que se cita mucho en "conducción militar". Dicen que el mariscal de Sajonia hizo todas sus campañas durante veinte años montado en una misma muía, y que a pesar de haber hecho durante veinte años todas las campañas, la muía no aprendió nada de conducción.

CONDICION ESENCIAL LA PENETRACIÓN
Con eso nosotros hemos querido determinar que hay una condición que, en el que abraza la conducción no puede faltar, que es la penetración, la penetración profunda. Por eso hay hombres que durante toda su vida han hecho conducción sin comprenderla y otros que nunca han conducido, pero que saben conducir porque han comprendido la conducción. Esto es, en pocas palabras, el fenómeno de la conducción.

POSIBILIDAD DE APRENDER LA TEORÍA Y LAS FORMAS DE EJECUCIÓN
En cambio, si bien la conducción no puede enseñarse, existen elementos de la conducción que es necesario aprender. La conducción es un arte y, en consecuencia, como todas las artes, tiene su teoría. La teoría se puede aprender. Y también tiene sus formas de ejecución, que también se pueden aprender.

COMPARACIÓN CON LAS ARTES PLÁSTICAS
Comparando esto de la conducción con la pintura o con la escultura, que en el fondo son otras de las formas del arte, podríamos decir que los principios' de la perspectiva forman parte de la teoría de ese arte, forman parte de aquello que permite ejecutar, lo mismo que el manejo de los instrumentos, de los pinceles, de los escalpelos, de todo lo que se maneja para hacer las artes plásticas. Son las formas de la ejecución del arte. Pero un hombre, aun penetrando y conociendo la teoría, o sea la perspectiva, el color, el ángulo, los desplazamientos, la colocación, todo eso que forma los grandes principios de la perspectiva para el arte plástico, no haría una obra de arte ni con esos conocimientos ni con el perfecto manejo de los instrumentos de ejecución. Si él no es un artista, si no es capaz de crear dentro de esa teoría y dentro de esas formas de ejecución, no será nunca un buen artista.

ESTO VA DEDICADO AL COMPAÑERO NACHO VERDADERO PERONISTA

LA HISTORIA SECRETA DEL REGRESO DEL GENERAL PERON

JUAN MANUEL ABAL MEDINA

Hace 34 años, el 17 de noviembre uno de los hechos más trascendentes en la historia argentina del siglo veinte: el regreso de Juan Domingo Perón tras 17 años de exilio y proscripción. Uno de los protagonistas de aquel gigantesco operativo, que movilizó a cientos de miles de jóvenes peronistas, fue Juan Manuel Abal Medina, un abogado procedente del nacionalismo católico, que asumió formas cada vez mayores de compromiso a partir de la trágica parábola de su hermano Fernando, el fundador de la organización Montoneros. A pesar de la irritación que provocaba su apellido entre los jefes de la dictadura, Juan Manuel disponía de algunos contactos clave en diversos círculos de poder y Perón lo utilizó como enlace con algunos jefes militares que buscaban negociar una salida electoral. En premio por su actuación en esa y otras tareas reservadas, acabó nombrándolo secretario general del Movimiento Nacional Justicialista. Abal Medina tenía apenas 27 años. Era el secretario general más joven en la historia del peronismo. Y le tocaría, junto a Héctor Cámpora, el último delegado personal de Perón, asegurar ese regreso que no lograron dirigentes peronistas más astutos o poderosos (como Augusto Vandor o Jorge Antonio). Tres décadas después, Juan Manuel Abal Medina, que ha sido alto funcionario en México y hoy es un abogado exitoso, revive esa mañana lluviosa en que se encarnó el instante soñado por millones de peronistas. No en el candoroso avión negro de la saga resistente, sino en un charter de Alitalia, donde lo acompañó un centenar y medio de personalidades. En una extensa entrevista con Página/12, Abal Medina revela los secretos de la misión que le encomendó el General y rescata a los protagonistas anónimos de la hazaña: aquellos muchachos de la nueva JP que se movilizaron a lo ancho y largo del país con la campaña del "Luche y vuelve".
–Tu designación como secretario general del movimiento parece atada al operativo del regreso. Si no me equivoco Perón te nombra poco antes.
–Sí, muy poco antes. Me designa a fines de setiembre y recién se anuncia públicamente en los últimos días de octubre o en los primeros de noviembre. Y una de las razones para designarme era que yo mantenía relaciones –por orden del general Perón– con algunos sectores militares.
–Este es un tema poco tratado en la historia peronista.
–Así es. La cuestión es que desde 1971 yo mantuve relaciones con sectores nacionalistas del Ejército que siempre pensaban en un golpe nacional y popular para desplazar al general (Alejandro Agustín) Lanusse.
–Los oficiales que se sublevaron en Azul y Olavarría...
–Sí, claro, pero también con algunos sectores liberales que buscaban una salida electoral. Yo tenía relaciones con ambos grupos del Ejército y además con bastantes oficiales de Aeronáutica, y algunos de la Marina. Que veían con preocupación que la proscripción eterna del General llevaba a una parálisis del país. Porque había una situación de empate que paralizaba al país: el peronismo no podía llegar al gobierno pero tampoco dejaba gobernar. Además, y de esto también se ha escrito poco, en la cabeza de muchos militares comenzaba a rondar la idea de que el regreso de Perón podía servir para contener el auge que iban tomando las organizaciones armadas, tanto las peronistas como las no peronistas. Aunque no lo dijeran abiertamente, sino en diálogos mano a mano, algunos militares veían el regreso del General como una forma de contener a estos grupos que no sabían cómo se podían manejar. Por eso también hubo sectores liberales que se nos acercaron. Y a mí me tocó llevar las relaciones con una multiplicidad de oficiales...
–¿Quiénes, por ejemplo?
–Hubo muchos. Entre los más conocidos podría citarte al general (Tomás) Sánchez de Bustamante. Pero mientras desarrollaba esa tarea al mismo tiempo tenía relación profesional con Antonio Cafiero y a través de Cafiero había iniciado una relación personal con Lorenzo Miguel, que luego se fue haciendo muy cercana. Y, a través de Miguel, con José Ignacio Rucci, que estaba al frente de la CGT. Solíamos reunirnos para almorzar a pocos metros de aquí, en Carlos Pellegrini al 600, en la casa de los papás de Antonio (Cafiero). De tanto en tanto yo lo incorporaba a Rodolfo Galimberti para bajar el tono de algunos enfrentamientos.
–Conviene aclararles a los lectores que Cafiero aparecía en ese momento vinculado al sector sindical y Galimberti, entonces líder de la Juventud Peronista, había prometido que "aplastaría a los burócratas sindicales como a cucarachas".
–Exactamente, por eso tratábamos de limar las confrontaciones. Yo no era secretario del movimiento todavía, aún estaba encargado de las relaciones con los militares, pero me parecía bien ir acercando posiciones y lo comenté con el General, que me instó a continuar en esa tarea. Tarea que servía a varios efectos: generar un frente más homogéneo de cara al regreso del general y ayudar a mejorar la relación de Don Héctor (Cámpora) con el sector sindical. Esa relación era buena con Lorenzo Miguel, pero no con Rucci.
–Acá se presenta una curiosa ambivalencia, porque por un lado vos aparecías públicamente como el hermano de Fernando Abal Medina, es decir del fundador y líder de Montoneros y por el otro lado manejabas la relación con la dirigencia sindical, con Cafiero y con el sector militar, enfrentados con Montoneros. ¿Cómo se combina esto? ¿A Perón le interesaba propiciar alguna suerte de malentendido?
–Yo creo que el General vio la posibilidad de jugar con esta situación como manera de aislar a los sectores verdaderamente enemigos. Mi doble papel está un poco centrado en mis antecedentes en el nacionalismo, que me habían proporcionado algunas amistades en sectores militares y sindicales.
–La pregunta iba en sentido opuesto: más allá de tus orígenes y de las tareas que llevabas a cabo en el frente militar, la designación de un Abal Medina podía interpretarse como una pateadura de tablero.
–Sí, bueno, como me presentó Cámpora, homenajeando a mi hermano. Cuando Don Héctor me da posesión de la Secretaría General dice "su apellido despierta en el peronismo un eco emocionado". Estaban las dos cosas: para Lanusse ponerme a mí era patear el tablero y así lo consideró durante mucho tiempo. Pero otros cercanos a él recordaban mi trayectoria en el nacionalismo o las tareas que el General me había encomendado en relación con los militares. Bueno, lo importante es que para ese entonces Cámpora ya estaba totalmente jugado con el regreso de Perón. Ya se lo había dicho al General y el General lo había autorizado a seguir adelante con esa política. En la que lo acompañó una nueva Juventud Peronista.
–Esa nueva JP protagonizará la campaña del "Luche y Vuelve".
–Que será decisiva para concretar el regreso del General. La nueva JP es la que se nuclea en el Consejo Provisorio, donde participan lo que luego serían las JP regionales y algunos otros grupos. Frente a la oposición de algunos otros. Como Guardia de Hierro, que nunca creyó en el regreso y leyó esa coyuntura a través de los astros. Para la nueva JP, para la generación que la integra, la campaña del regreso marcará el inicio de su acción política. Porque ¿qué había hecho antes, un poco antes, esta generación? Esta generación había participado, no como actor central, pero sí había participado, en el Cordobazo y otras puebladas. Otra parte de esta generación se había desarrollado en tareas sociales, fundamentalmente los grupos de raíz cristiana. Todos estos grupos comienzan a ver en Montoneros, aunque no estuvieran todavía vinculados, una especie de guía. Y son estos grupos los que integran el Consejo Provisorio y hacen sus primeras armas políticas, movilizando en la campaña del "Luche y vuelve".
–La campaña se inició, conviene recordarlo, en una circunstancia trágica, en una atmósfera represiva, tras la masacre de Trelew. La misma noche del 22 de agosto, en el acto de la Federación de Box, donde la Juventud le pide al delegado Cámpora que los guerrilleros asesinados en la base Almirante Zar sean velados en la sede justicialista de avenida La Plata.
–Luego asaltada por las tanquetas del comisario (Alberto) Villar, para llevarse los cuerpos de los compañeros. Lo que no impide que la campaña se inicie pocas horas después, el 25 de agosto, y en un lugar tan pesado como era Tucumán.
–Un acto fuerte ese de Tucumán, pensando en el clima de terror que se vivía.
–Claro, pero estamos hablando apenas de dos mil o tres mil concurrentes. Porque se da un enorme retraimiento de sectores del peronismo tradicional que recién vuelve a asomar un poco la cabeza mes y medio después. Los primeros actos son exclusivamente de Don Héctor con la Juventud. Pero, de hecho, la propia subsistencia de las organizaciones armadas, que algunos daban por derrotadas a fines de 1971, contribuye a forzar la apertura. La propia fuga de la cárcel de Rawson, pese a su fracaso, es de una magnitud inocultable. Y les hace pensar a varios jefes militares que "esto hay que arreglarlo". Algunos que antes decían "el señor Perón", comienzan a llamarlo en privado "el general Perón".
–¿Quiénes?
–El general (Luis Alberto) Betti, por ejemplo.
–¿Y el general Manuel Haroldo Pomar?
–Sí, pero Pomar era un militar más cercano al radicalismo, más sinceramente democrático, convencido de que no se podía proscribir más al peronismo. Una vez me dijo: "No se lo pudo erradicar, como los italianos lograron erradicar al machismo, así que hay que integrarlo".
–Lo preguntaba porque Pomar fue el jefe del operativo militar el 17 de noviembre.
–Operativo impresionante, por cierto: rodearon Ezeiza con más de 25 mil efectivos, hubo represión, sin duda, hubo un cerco para que el pueblo peronista no llegara a Perón, todos lo sabemos. Pero ese día, en esas circunstancias, no hubo un solo muerto. El único muerto de ese día fue un suboficial naval, tras un tiroteo en la Escuela de Mecánica de la Armada, cuando reprimieron el levantamiento que condujo nuestro compañero, el guardiamarina peronista Julio César Urien. Pero eso fue al margen de la movilización. Hubo gases a mansalva, balas de goma y palos, pero no hubo muertos. Porque la intención era que no los hubiera. En estas cosas, digamos, cuando matan gente es porque la quieren matar. Había 25 mil efectivos militares. ¿Y cuántos policiales? Los manifestantes es imposible calcularlos, con las marchas y contramarchas, con los choques y las corridas. ¿Fueron 100 mil, 200 mil, medio millón? Es evidente que no querían muertos.
–¿Cuál es tu recuerdo personal del 17 de noviembre?
–Dos días antes había partido a Roma el famoso charter, encabezado por el doctor Cámpora, donde iban las principales figuras del peronismo, así como varios famosos: actores, hombres de la cultura, deportistas. Entonces, yo quedo a cargo del Movimiento y Rucci queda a cargo de todo el dispositivo sindical. En representación del doctor Cámpora había quedado su hijo, Héctor. Y esta era un poco la conducción de hecho de esos últimos tres días en los cuales los contactos con el gobierno son múltiples, son permanentes. Creo que son los que llevan a este "Día Blanco" ¿no?, a pesar de todo. Allí se negocia finalmente. Yo tengo discusiones muy duras, donde Rucci se comporta muy bien. En realidad él hacía de malo y yo de bueno. El todo el tiempo amenazaba con el paro general activo y este tipo de cosas.
–Uno de los grandes enigmas del 17 es si hubo una orden o no, dentro de la propia estructura organizativa, para no bajar en Ezeiza y utilizar la famosa alternativa "B", que era Carrasco. Las sospechas recaen sobre el teniente coronel Jorge Osinde, uno de los responsables de la masacre del 20 de junio de 1973.
–Había dos alternativas, Carrasco y Asunción. Lo que nunca quedó claro es quién mandó el telegrama aconsejando que se utilizara la alternativa Carrasco.
–En Roma, minutos antes de que partiera la comitiva, llegó un telegrama que llevaba la firma de Santiago Díaz Ortiz, donde se aconsejaba descender en el aeropuerto de Montevideo, pero yo lo consulté con él y no recordaba haberlo redactado. En el año ‘75, en México, el doctor Cámpora me dijo que él había ordenado durante el vuelo que el avión aterrizara en Ezeiza.
–Sí, el doctor Cámpora venía con esa idea fija de que se bajaba en Ezeiza y nada de alternativas. Nosotros (Rucci, Héctor hijo y yo) le hablamos a Roma desde la CGT que no había ningún inconveniente, que estaba todo en orden. Alguien intentó interferir después. Si fue Osinde no me queda claro, porque yo estuve con Osinde toda la mañana del 17. La llamada la hicimos el 16 desde Azopardo, que se había convertido en virtual sede del movimiento. La CGT nos daba más cobertura. Aunque quisieron intimidarnos. En algún momento de la noche rodearon el edificio de Azopardo y se dijo que teníamos orden de captura. Y otros rumores.
–Acción psicológica de los servicios.
–Permanente. Y la nuestra no se quedaba atrás, hablábamos a unidades militares pidiendo por Mengano o Fulano y se armaba una que... (risas). Lo hicimos con varias unidades, eh. Decíamos que había contactos nuestros que estaban listos para un levantamiento.
–¿Perón pensaba en la posibilidad de un golpe cívico-militar?
–No, no, Perón supo por mí con absoluto detalle que no iba a haber nada de eso. Tanto que el episodio de Urien fue un episodio fuera del programa, fuera de control... Lo que sí había era gente dispuesta, si se daba la situación, a participar en un levantamiento nacional y popular. Pero si se daba la situación. No de entrada. Cualquier levantamiento militar Lanusse lo hubiera aplastado, Lanusse tenía control del Ejército. Además esto era una jugada política, no militar. Por eso lo del telegrama debe ser parte de las maniobras que se hicieron. Cuando le dijimos a Don Héctor que estaba todo bajo control, estaba todo bajo control. Lo que aún no habíamos definido era cuántos compañeros podían ingresar a la pista a recibir al General. Aceptamos que fueran 300. Y nos dispusimos a pasar la noche en vela y a tratar de adivinar qué pasaría con la movilización. Algunos grupos podían comunicarse, otros no. No había celulares (ríe). Además nos estropearon los teléfonos fijos. Habíamos puesto un conmutador en Avenida La Plata con ocho líneas (que para ese momento era un lujo), y esa noche "boom". A la mañana siguiente muy temprano salimos camino para Ezeiza, cada uno por la suya, para que al menos Rucci o yo estuviéramos al pie de la escalerilla cuando el General bajara. O sea, más allá del folklore del paraguas, el tema era que el General nos viera de inmediato en la pista. Si nosotros no aparecíamos sanos y salvos en Ezeiza, él podía sospechar que había ocurrido un desastre.
–O sea que la foto...
–La foto es un episodio posterior. Nosotros recibimos al General en la escalerilla, lo acompañamos al general hasta su auto, se subió con la señora Isabel y el doctor Cámpora y nosotros nos subimos al auto de atrás, (Rucci y yo). Paramos frente al corralito donde estaban los 300 habilitados y ahí se bajó el General a saludar. Ahí Rucci lo cubre con el paraguas y yo estoy al lado y esa es la foto famosa.
–Vos en un momento cruzás los brazos y estás como reflexivo, ausente de la escena. Siempre me pregunté ¿qué estará pensando en ese momento?
–Estaba pensando en mi hermano Fernando, por supuesto. Lo tengo como si fuera hoy. Era para lo que yo me había metido en esta historia, que estuviera allí el General y bueno, era "Perón o muerte", ese era el tema. Yo estaba pensando en Fernando. Al día siguiente Norma (Arrostito) me manda con una compañera unas líneas donde decía: "Seguramente yo sola sé lo que estabas pensando". Conservo esas líneas.
–¿Qué pasa en esas horas que siguen a la llegada?
–Bueno, ahí comienza la pelea subterránea que tiene como cabeza de nuestro bando a Cámpora, ¿no? Salimos de ahí, vamos al Hotel Internacional. Una habitación del piso 7, si no me equivoco, el General queda con la señora Isabel en una habitación a descansar un rato. Y nos encarga que se quiere ir rápido a su casa (de la calle Gaspar Campos). Allí llega en un helicóptero. El brigadier Ezequiel Martínez, secretario de la Junta Militar, que no era muy gorila pero con el cual tuvimos bastantes entredichos, llega y tenemos la primera reunión. Acompañamos a Cámpora, Lorenzo Miguel y yo. Allí dijimos que el General quería retirarse a su casa. Y ahí se instala la discusión que va a durar hasta la mañana siguiente: si el General estaba o no preso.
–¿Ellos qué planteaban?
–Que por razones de seguridad no podía irse a su casa de Vicente López, porque no tenían cómo protegerla.
–Era una excusa.
–Era una excusa sin duda, porque no querían que Perón se reuniera con el pueblo sin negociar antes con Lanusse.
–¿Lanusse quería verlo a Perón?
–Querían que el primer encuentro fuera con Lanusse y después con la Junta de Comandantes. Primero Lanusse juega a ser él, porque se tenía una confianza loca. Obviamente nuestra negativa fue total. Insistió mucho Ezequiel Martínez, llegamos a un punto muerto de que lo consultábamos al General. El insistió en acompañarnos él al hotel a ver al General. Nosotros dijimos que de ninguna manera. Y ahí de malo hacía yo. Y amagábamos con todo tipo de cosas. Algunas totalmente concretas.
–¿Por ejemplo?
–La acción de grupos armados. Nosotros decíamos que teníamos calmados a los grupos más radicales (y en parte era cierto), pero que había otros no controlables, como la banda, muy pesada, de Alberto Brito Lima. Y, además, teníamos el tema del paro activo. En medio de todo esto hacemos un intento de salida del hotel, que es cuando un pobre comisario ahí saca un arma, un boludo... lo podíamos cortar en pedacitos ahí, y Lorenzo Miguel se pone en medio, entre el General y ese tipo. Y les digo a los periodistas que está muy claro que el General está preso.
–¿Cómo lo veías a Perón en ese momento?
–Enterísimo.
–¿Qué te decía?
–Unas horas antes, al llegar a la habitación, lo primero que me dice es "Doctor, yo estoy calzado". Pero más allá de esa anécdota era evidente que había tomado el control de las operaciones. Ahí ya Cámpora, Rucci y yo éramos sus soldaditos. "Vayan, hagan esto, hagan aquello". Y así ordenó: "Nos vamos de una vez y si no... intentemos salir para que quede claro que no nos quieren dejar salir".
–¿Qué impresión te dio en ese momento, de un Perón todavía muy lúcido?
–Totalmente lúcido. Lo maltrató a López Rega porque este propuso regresar a Europa. Le dijo "hasta aquí llegamos y vamos a cumplir con lo que vinimos a hacer. Vámonos de una vez para la casa". Y fue buena la idea de salir, porque ahí quedo claro para todo el país que estaba preso. Finalmente durante la noche vuelve Ezequiel Martínez, eran tres y media, cuatro de la madrugada... y nos dice, a Cámpora y a mí: "Bueno, ustedes cargarán con la responsabilidad de lo que pase. Es muy peligroso todoesto. Ustedes insisten en que el señor Perón está preso: no está preso, pueden irse cuando quieran". Así fue como salimos rumbo a Gaspar Campos. La demora, la lluvia, el temor, el cansancio, habían raleado las filas, pero quedaron muchos (como 100 mil peronistas), vivando al General al costado de la autopista. Si hubiéramos salido enseguida, más de medio millón hubiera rodeado la residencia de Gaspar Campos. Que es lo que no querían.
–¿Qué representa para vos el 17 de noviembre, en lo personal, en lo histórico?
–Creo, que después del 17 de octubre, es la fecha más gloriosa en la historia del movimiento peronista. Representa el fin de la proscripción del pueblo, que fue la proscripción de Perón. Representa el gran éxito de una generación que pretendía volver al peronismo primigenio, aquel para el cual la justicia social no es un tema de caridad sino el eje de la doctrina que volvían de alguna manera el primitivo peronismo, que la justicia social era el valor central y que la justicia social no era un tema de caridad sino que el eje de la doctrina peronista, el que nos llevó a planteamientos socialistas a muchos de nosotros. En lo personal estoy seguro de que jamás podré volver a vivir un hecho semejante. Fue el motivo y la razón central por el cual tomé responsabilidades en el peronismo, que fue continuar lo que Fernando, mi hermano, había iniciado. Después vino la victoria del 11 de marzo pero ya no era lo mismo. La jornada del 25 de mayo fue muy grata, sin duda, pero ya estaba inficionada por la derrota; estaba José López Rega como ministro. La manzana parecía roja y brillante, pero ya tenía el gusano adentro. El 17 de noviembre, tuve oportunidad de decírselo hace poco al presidente Néstor Kirchner, es la fecha de una generación. Desde el 17 de noviembre hasta el 25 de mayo del 2003 no hubo un hecho tan fausto como el que sucedió ahora: que algunos de esos muchachos que marcharon a Ezeiza y a Gaspar Campos tengan la responsabilidad de llevar el Gobierno. Y aunque han madurado en estos años en que se deshizo el país, conservan los ideales intactos. Algunos pocos en el camino traicionaron. Pero son pocos. Tanto que casi los podemos poner con nombres y apellidos. Menem no tuvo ministros nuestros.
–¿Tuvo algún papel Menem el 17 de noviembre?
–Actor de reparto. Fue en el charter como fueron otros 22 presidentes de los distintos distritos. Al General se lo había presentado una vez en Madrid, Jorge Antonio y tuvo una breve reunión con él. Y punto. El ha contado luego algunas fábulas que nada tienen que ver con la realidad, en las que habría tenido un papel muy importante en el regreso. El entonces era muy promontonero, era de los gobernadores más promontoneros, rápidamente después fue muy loperzreguista, después fue, como sabemos, un preso cobarde, después, rápidamente como nuevo gobernador el más alfonsinista de todos. Y luego amigo del almirante Rojas, este es el señor que intenta decir hoy quién es peronista y quién no es peronista.

JUAN GALVES EL IDOLO OLVIDADO

JUAN GALVES EL IDOLO OLVIDADO, FUE EL CORREDOR QUE MAS CARRERAS DE TC GANO Y MAS CAMPEONATOS, NADIE LO PUDO SUPERAR HASTA EL PRESENTE.

Solía afirmar Atahualpa Yupanqui que “lo que entra a la cabeza, de la cabeza se va lo que dentra al corazón, se queda y no se va más”.
Por eso este recuerdo hacia Juan Gálvez no se frena sólo ante la curva que hace cuarenta y cuatro lo despidió del Ford 5 aquel mediodía del domingo 3 de marzo del ‘63, mientras apretaba la suela del pie derecho para descontar la ventaja motriz de los gringos Emiliozzi. Esta evocación que pretende superar lo estadístico, para transformarse en un sentido y necesario testimonio, compartido con quienes se abalanzaban hacia los alambrados levantando los brazos para verlo pasar, casi siempre adelante, prolijo y serio, taciturno y preciso, con ese bigote fino que le remarcaba más esa sonrisa tenue que solía mostrar, luciendo ese “1” orgulloso en las ancas de su legendario Ford.
El “ha muerto Juan Gálvez” que finalmente se filtró por las Spicas provocando tanto llanto, terminó con la vida del más grande ganador del automovilismo telúrico. Nueve campeonatos, como nueve lunas que alumbraron durante dos décadas, sólo interrumpidas por cinco títulos de su ilustre hermano Oscar, y otra por Rolo de Alzaga, aunque todos bajo el paraguas del óvalo. Ambos conformaron la pareja de hermanos más grandes que haya dado el automovilismo argentino, sembraron su apellido por todos los rincones de un país que los quería y respetaba, y hoy andan diseminados por toda la geografía argentinos llamados Oscar o Juan, precisamente en homenaje a ellos.
Desde aquella primera vez en que se subió como acompañante de Oscar en el ‘38 –con 20 años cumplidos el 14 de febrero de ese año– fue cimentando su propia historia de la mano de su hermano mayor primero, hasta que tomó vuelo propio y cuando el cruel pace-car de la Segunda Guerra Mundial se hizo a un lado y se reanudó la vida, su presencia fue imprescindible para escribir una época de gloria del automovilismo argentino.
Autodidacta del fierro, solía tener reflexiones de este tenor: “No necesito radio. Cuando estoy primero en la ruta y la gente se sorprende al aparecer mi máquina, sé que nadie me esperaba aún y que, por consiguiente, llevo mucha ventaja al segundo. Si, en cambio, voy corriendo desde atrás, observo el comportamiento del público, su vitoreo o su indiferencia, para formarme una idea concreta de cómo estoy colocado. Observo las huellas o las polvaredas que pueden estar levantando mis rivales y me oriento perfectamente bien...”.
Juancito había aprendido al lado del Aguilucho, como mecánico del taller de San Martín y Galicia y como acompañante desde el ‘38. Hasta que luego de la piña que se dieron en Lima durante el GP del Sur del ‘40 se emancipó, tomó su propio volante en las Mil Millas del ‘41, donde resultó segundo acompañado por Augusto López y, siempre fiel a la marca, fue modelando su grandeza en duelos que tuvieron como adversario principal a un balcarceño de apellido Fangio, sin olvidar a otros como el juninense Eusebio Marcilla, el venadense Marcos Ciani y el uruguayo Supicci Sedes, entre tantos grandes de la época de oro. Nobleza obliga, por el valor que tenían por entonces, es justicia nombrar además de López, a los otros cinco acompañantes de Juan en los 23 años de actividad: José Basanta (‘47), su hermano Roberto (en el ‘47 y del ‘49 al ‘52), Desiderio Avila (en el ‘48), Juan Carlos Perna (del ‘52 a ‘58) y Raúl Cottet (del ‘58 al ‘63).
No es intención abrumar con estadísticas, aunque sea necesario recordar en qué años fueron logrados los nueve títulos: del ‘49 al ‘52, del ‘55 al ‘58 y en el ‘60, además de los cinco grandes premios: ‘49, ‘50, ‘51, ‘58 y ‘59 (año en que se le escapó por un suspiro el título que quedó en manos de Rolo de Alzaga). Corrió 144 veces, ganó 59. Tanto él como Oscar eran imbatibles y, por qué no, envidiados. La minuciosidad de uno y lainventiva del otro superaban a un compacto lote de otros pilotos que también tenían sus virtudes, pero que quedaban superados por tanta eficacia a la hora de preparar los autos, estudiar la estrategia y coronarlo todo con una conducción impecable. Entre ambos se repartieron 14 títulos, la idolatría de una gran mayoría de tuercas y la reverencia de sus adversarios de ley. Además ofrendaron lo mejor de sí a una marca que los tuvo como referencia mayor a la hora de afirmarse en estas por entonces prósperas tierras de la América del Sur y triturar las expectativas de Chevrolet.
Juan era un porteño esquivo a la hora de derrochar simpatía, y más aún comparándolo con su verborrágico hermano Oscar (quien más allá de algunos cimbronazos, lo ayudó en momentos difíciles como cuando resignó su triunfo en la mítica Buenos Aires-Caracas tras ayudarlo). Su sobriedad era otra de sus características. Pero una vez soltó el indio y se fue a recorrer el país en el auto de carrera en compañía de su hermano menor, Roberto. Ocurrió cuando Evita le pidió que le diera una mano para la reelección de Perón en el ‘52, y así fue como Juan anduvo de pago en pago en un viaje singular que le sirvió además para comprobar el creciente afecto de la gente del interior hacia él.
Aquel de Lima en el ‘40 no iba a ser el único accidente feo. Ya como piloto, se comió una curva tras quedarse sin luz y viendo apenas a través de las del “Sapito” de Marcos Ciani durante 100 kilómetros. Fue en el GP del ‘60, por Pinzón, cerca de Pergamino, y ese accidente fue el inicio de un tiempo distinto, ya que durante la temporada siguiente apenas si se presentó en una carrera despidiéndose del “1” para siempre, y en el ‘62 de nueve apenas ganó una carrera, la Vuelta de Laboulaye.
Hasta que llegó Olavarría, adonde Oscar le había aconsejado no ir. Con el resultado puesto la leyenda se agranda, pero lo cierto es que el Aguilucho intuía algo. Eran tiempos difíciles en que Dante y Torcuato Emiliozzi les habían encontrado la vuelta a los motores y la exigencia humana para compensar diferencias se condecía con el barro provocado por lluvia sabatina. Qué mejor que la tierra mojada para achicar la desventaja antes de subir al asfalto, habrá pensado Juan, quien saludó a Fortabat, posó para la impecable cámara de Melchor Vilanova junto a la trompa del auto azul y rojo, y vio cómo aquel querido fotógrafo con el pañuelito al cuello llamado Ricardo Alfieri lo enfocó saltando un charco tras dirigirse hacia la largada tras firmar unos autógrafos.
Cottet, el fiel acompañante magullado, quiso quedarse cuidando al Ford número 5 azul con techo rojo aún agitado por el vuelco producido a las 12.38, mientras un avión Cessna 182 en el que se encontraba el periodista Julio Ricardo descendía y se llevaba al ídolo al hospital local, desde donde enseguida llegaría la noticia letal. Don Isidro González Longhi, quien también había bajado desde el móvil aéreo de “Carburando”, comentó luego que el impacto había sido tan seco que el desenlace era fácil de prever. Muchos recordaron que Oscar también solía pedirle que no dejara de usar el cinturón de seguridad, algo que desistió de hacer desde que vio quemarse a un colega. Cinco tumbos después de no poder poner la segunda por un bronce del sincronizado de la caja modificada que se rompió y el auto que se desvaneció en tercera hasta despedirlos.
Y ahí está Juan, en el corazón de aquellos que ya han pasado la neutralización de los cincuenta, en la elogiable tarea de los devotos de los Gálvez que siguen llevando flores a la Chacarita cada 3 de marzo, y que en la víspera estuvieron allí adelantando el 40 aniversario, fieles como siempre, en ese sitial privilegiado donde ambos descansan junto a Raúl Riganti, Osvaldo Pugliese, Aníbal Troilo, Luis Sandrini, Adolfo Pedernera, Julio y Francisco De Caro, Alfonsina Storni, Agustín Magaldi, José Amalfitani y otros hacedores de la historia argentina que también sería bueno recordar. Díaz, Crosetti, el mercedino Hassan, Malverti, Delrío, los hijos Ricardo y Juancito, otros tantos anónimos empecinados en ganarle por una vuelta al olvido y un retazo de un país silencioso recordarán también a Juan Gálvez, como cuando lo saludaban con los brazos en alto detrás de los alambrados, delante de la muerte.

AUTOCRITICA

Hay momentos en la vida de un hombre en la que se tiene que detener y hacer una autocritica, nunca es tarde, creo yo, para analizar porque uno aveces hace algunas cosas.
Cuando se trata de cosas de indole personal, la cosa es mas facil (no siempre) pero cuando tienen que ver con lo politico se complica ya que muchas veces la pasion te juega en contra.
Desde hace casi treinta años que vengo viendo como el Partido Justicialista se viene desmoronando, y nadie de nosotros hace nada para salvarlo.
Desde hace casi treinta años que vengo viendo como dejamos en manos de inescrupulosos las decisiones importantes y seguimos como si nada.
Las banderas que nos legaron Peron y Evita son arrastradas y ensuciadas delante de nuestras narices y por comodidad (o falta de huevos, en algunos casos) no hacemos nada para remediarlo.
No son estos buenos tiempos para nuestro Movimiento.
Nuestros dirigentes, con nuestro apoyo por supuesto, fueron tentados con espejitos de colores y el Justicialismo se fue convirtiendo en parte de esa masa deforme que es el Frente para la Victoria en la cual convergen personajes de distintas calañas y dudosas morales, convirtiendonos a nosotros los Peronistas en titeres de quien sabe que intereses.
Nuestra obligacion, o la mia al menos, como parte del Peronismo, es convocar a la reflexion, sentarnos a pensar, discutir ideas y no encerrarnos cobardemente.

AVISO CLASIFICADO - urgente

SE BUSCA: hombre/mujer de mas de 18 años, con experiencia en el tema, con ganas de crecer humanamente, con sentimientos solidarios y que este interiorizado en la Doctrina Justicialista, para ser dirigente de cierto grupo de personas con ganas de trabajar desinteresadamente en el distrito. Requisito indispensable viva en la zona y este abierto a las opiniones de los componentes del grupo. Es excluyente : alcahuetes, vendidos y traidores. Interesados comunicarse con el editor.
rubengagliani@gmail.com.

Quiero vivir eternamente con Perón y con mi Pueblo

Esta es mi voluntad absoluta y permanente y será también por lo tanto cuando llegue mi hora, la última voluntad de mi corazón.
Donde esté Perón y donde estén mis descamisados allí estará siempre mi corazón para quererlos con todas las fuerzas de mí vida y con todo el fanatismo de mi alma.
Si Dios llevase del mundo a Perón antes que a mí, yo me iría con él porque no seria capaz de sobrevivir sin él, pero mi corazón se quedaría con mis descamisados, con mis mujeres, con mis obreros, con mis ancianos, con mis niños para ayudarlos a luchar con el fuego de mi fanatismo y para ayudarlos a sufrir un poco de mis propios dolores.
He sufrido mucho, pero mi dolor valía la felicidad de mi pueblo y yo no quise negarme, acepto sufrir hasta el último día de mi vida si eso sirve para restañar alguna herida o enjugar alguna lágrima.
Pero sí Dios me llevase del mundo antes que a Perón, yo quiero quedarme con él y con mi pueblo, y mi corazón y mi cariño y mi alma y mi fanatismo seguirán en ellos, seguirán viviendo en ellos, haciendo todo el bien que falta, dándoles todo el amor que no les pude dar en los años de mi vida, y encendiendo en sus almas todos los días el fuego de mi fanatismo que me quema y me consume como una sed amarga e infinita.
Yo estaré con ellos para que sigan adelante por el camino abierto de la justicia y de la libertad hasta que llegue el día maravilloso de los pueblos.
Yo estaré con ellos peleando en contra de todo lo que no sea pueblo puro, en contra de todo lo que no sea la "ignominiosa" raza de los pueblos.
Yo estaré con ellos, con Perón y con mi Pueblo, para pelear contra la oligarquía vendepatria y farsante, contra la raza maldita de los explotadores y de los mercaderes de los pueblos.
Dios es testigo de mi sinceridad. Él sabe que me consume el amor de mi raza, que es el pueblo.
Todo lo que se opone al pueblo me indigna hasta los limites extremos de mi rebeldía y de mis odios, pero Dios sabe también que nunca he odiado a nadie por sí mismo, ni he combatido a nadie con maldad, sino por defender a mi pueblo, a mis obreros, a mis mujeres, a mis pobres "grasitas" a quienes nadie defendió jamás con mas sinceridad que Perón y con mas ardor que "Evita".
Pero es más grande el amor de Perón por el pueblo que mi amor; porque él, desde su privilegio militar, supo encontrarse con el pueblo, supo subir hasta su pueblo, rompiendo todas las cadenas de su casta. Yo, en cambio, nací en el pueblo y sufrí en el pueblo. Tengo carne y alma y sangre del pueblo.
Si muriese antes que Perón, quisiera que esta voluntad mía, la última y definitiva de mi vida, sea leída en acto público en la Plaza de Mayo, en la Plaza del 17 de Octubre, ante mis queridos descamisados.
Quiero que sepan, en ese momento, que quise y que quiero a Perón con toda mi alma y que Perón es mi sol y mi cielo. Dios no me permitirá que mienta si yo repito en este momento una vez más, como Leon Bloy, que "no concibo el cielo sin Perón".
Pido a todos los obreros, a todos los humildes, a todos los descamisados, a todas las mujeres, a todos los pibes y a todos los ancianos de mi Patria que lo cuiden y lo acompañen como si fuera yo misma.
Quiero que todos mis bienes queden a disposición de Perón como representante soberano y único del pueblo.
Deseo que todos mis bienes, que considero en gran parte patrimonio del pueblo y del movimiento peronista, que es del pueblo, y que todo lo que dé "La Razón de Mi Vida" y "Mi Mensaje", sea considerado como propiedad absoluta de Perón y del Pueblo Argentino.
Mientras viva Perón, él podrá hacer lo que quiera de todos mis bienes: venderlos, regalarlos, e incluso quemarlos si quisiera, porque todo en mi vida le pertenece, todo es de él, empezando por mi propia vida que yo le entregué por amor y para siempre, de una manera absoluta.
Pero después de Perón, el único heredero de mis bienes debe ser el pueblo y pido a los trabajadores y a las mujeres de mi pueblo que exijan por cualquier medio el cumplimiento inexorable de esta voluntad suprema de mi corazón que tanto los quiso.
Todos los bienes que he mencionado y aun los que hubiese omitido deberán servir al pueblo, de una u otra manera.
El dinero de "La Razón de Mi Vida" y Mi Mensaje", lo mismo que la venta o el producido de mis propiedades, deberá ser destinado a mis descamisados.
Quisiera que se constituya con todos esos bienes un fondo permanente de ayuda social para los casos de desgracias colectivas que afecten a los pobres y quisiera que ellos lo aceptasen como una prueba más de mi cariño.
Deseo que en estos casos, por ejemplo, se entregue a cada familia un subsidio equivalente a los sueldos y salarios de un año, por lo menos.
También deseo que, con ese fondo permanente de Evita, se instituyan becas para que estudien los hijos de los trabajadores y sean así los defensores de la Doctrina de Perón, por cuya causa gustosa daría mi vida.
Mis joyas no me pertenecen. La mayor parte fueron regalos de mi pueblo. Pero aún las que recibí de mis amigos o de países extranjeros, o del General, quiero que vuelvan al pueblo.
No quiero que caigan jamás en manos de la oligarquía y por eso deseo que constituyan en el Museo del Peronismo, un valor permanente que solo podrá ser utilizado en beneficio directo del pueblo.
Que así como el oro respalda la moneda de algunos países, mis joyas sean el respaldo de un crédito permanente que abrirán los bancos del país en beneficio del pueblo, a fin de que se construyan viviendas para los trabajadores de mi Patria.
Desearía también que los pobres, los ancianos, los niños, mis descamisados, sigan escribiéndome como lo hacen en estos tiempos de mi vida y que el monumento que quiso levantar para mí el Congreso de mi Pueblo recoja las esperanzas de todos y las convierta en realidad por medio de mi Fundación, a la que quiero siempre pura como la concebí para mis descamisados.
Así yo me sentiré siempre cerca de mi pueblo y seguiré siendo el puente de amor tendido entre los descamisados y Perón.
Por fin, quiero que todos sepan que si he cometido errores los he cometido por amor y espero que Dios, que ha visto siempre mi corazón, me juzgue no por mis errores ni mis defectos, ni mis culpas, que fueron muchas, sino por el amor que consume mi vida.
Mis últimas palabras son las mismas del principio: QUIERO VIVIR ETERNAMENTE CON PERÓN Y CON MI PUEBLO.
Dios me perdonará que yo prefiera quedarme con ellos, porque él también está con los humildes y yo siempre he visto en cada descamisado un poco de Dios que me pedía un poco de amor que nunca le negué".

Esta fue la ultima carta de Eva Peron escrita 82 dias antes de su muerte,Evita moria el 26 de julio de 1952.

Recuerdo algo que me quedo muy grabado en mis retinas con mis apenas 6 años todos los pibes de mi barrio en cada cuadra armábamos altares, sacándoles las velas a nuestras viejas y fotos de Evita.
Recuerdo que todo eso se armaba con mucho silencio y devoción, todos nosotros sentíamos como si tuvieramos un vacío en la panza que no se llenaba con nada, las bombitas de aquellos viejos faroles parecían asociarse al luto y alumbraban menos.
Recuerdo que el día 27 mis viejos, mis tíos y muchos vecinos conocidos, marcharon hacia donde velaban a Evita bajo una fría llovizna , pero esa es una historia muy conocida.
Luego la revolución del 1955, la matanza en plaza de mayo y la caída del General Peron.
Evita estaba depositada en la CGT, inmediatamente a la caída de Peron, los militares y los inmundos oligarcas secuestraron el féretro con los Restos de Evita ahí comenzo la violación a un pueblo entero, en realidad nunca se supo la verdad del ultraje del cadáver solo lo saben ciertos militares y ciertos curas, la cuestión que cuando le devolvieron el cuerpo al general estaba muy mal tratado, tenia el tabique nasal roto y muchos magullones por todo el cuerpo.
A continuación voy a transcribir una nota muy antigua de diario HERALD de muy dudosa veracidad.

Militares y curas que participaron en el operativo secreto para ocultar el cadáver de la carismática ex primera dama argentina Eva Perón durante 14 años (1955-1971) admitieron por primera vez el curioso periplo del féretro, que recorrió Buenos Aires, Milán y Madrid

El entonces suboficial Manuel Sorolla, ex miembro de los servicios de inteligencia del Ejército, a cargo del traslado del féretro, relató que antes de embarcar la mortaja hacia Milán ésta había sido escondida en varios sitios. Entre ellos, en un cine de Buenos Aires.

-Primero estuvo en el SIE (Servicio de Informaciones del Ejército), después la llevamos a distintos lugares: a una casa que alquilaba el SIE, donde yo trabajaba, a Obras Sanitarias (entonces empresa estatal de suministro de agua potable), a una casa y luego al cine Rialto, donde la pusieron detrás del escenario", detalló Sorolla.

Los militares y sacerdotes revelaron datos, por vez primera con sus verdaderas identidades, sobre la historia del cuerpo embalsamado de Evita, desaparecido en 1955 tras el golpe de Estado que derrocó a su marido, el general Juan Domingo Perón.

Los militares que depusieron a Perón resolvieron hacer desaparecer el cadáver de Evita, fallecida el 26 de julio de 1952, la mujer de más gancho popular de la historia de Argentina, conocida corno ---la abanderada de los humildes".

El tres veces mandatario argentino (1946-1952, 1952-1955 y 1973-1974) recibió el cuerpo de su segunda esposa 14 años después, durante su exilio en Madrid, tras haber sido sepultado en un cementerio de Milán.

En 1971, el suboficial Sorolla fue también el responsable de desenterrar el féretro del cementerio milanés, donde se presentó con el nombre falso de Carlo Maggi, un supuesto hermano de la fallecida, que había sido sepultada allí con la identidad apócrifa de María Maggi de Magistris.

Ese año, el entonces gobernante de facto, el general Alejandro Lanusse, decidió devolver el cuerpo a Perón, en lo que se consideró un gesto para lograr una apertura política frente a las fuertes protestas opositoras a favor de una vuelta al sistema democrático.

Sorolla llevó el féretro en automóvil desde Milán hasta la residencia madrileña de Perón en Puerta de Hierro, una zona residencial acomodada de la capital española.

Un viaje en el que le acompañó el sacerdote italiano Guillo Madurini, ex superior general de la Compañía de San Pablo, que 14 años antes aceptó enterrar de forma clandestina el cadáver de Evita en la ciudad italiana.

Madurini, que tiene 76 años y está ciego, dijo que esa gestión fue impulsada por el capellán militar Francisco Rotger, miembro de su misma compañía, que sostuvo la necesidad de que los restos de un ser humano no fueran "maltratados".

El religioso afirmó que, tras devolver el cadáver a Perón, relató la historia a Giovanni Macchi, secretario privado del papa Pablo VI, y le aseguró que su antecesor en El Vaticano, Pío XII, desconocía lo del entierro en Milán.

"Don Macchi hizo después una conferencia de prensa en la que aseguró que Pío XII no sabía nada del asunto. Los 'vaticanistas' no le creyeron", afirmó Rotg.

QUE DIRA EL SANTO PADRE

a marcela, compañera respetada y querida por todos.






7 DE OCTUBRE DE 1930: Nació el padre Carlos Mujica. Carlos Francisco Sergio Mugica Echagüe nació en Buenos Aires, el 7 de octubre de 1930. Fue el tercero de los siete hijos del matrimonio formado por Adolfo Mugica (ex-diputado conservador del período 1938-42, y ex-ministro de Relaciones exteriores del presidente Arturo Frondizi en 1961) y Carmen Echagüe, hija de terratenientes adinerados de Buenos Aires.
En su historia personal es importante anotar que a fines de 1954 comenzó a colaborar pastoralmente con el padre Iriarte en las misiones a conventillos y casas de la parroquia Santa Rosa de Lima, de la que éste era párroco. Su acercamiento e intención de llegar a esta gente lo marcaría meses más tarde de un modo definitivo. El reconoce haber participado "del júbilo orgiástico de la oligarquía por la caída de Perón. Una noche fui al conventillo como de costumbre. Tenía que atravesar un callejón medio a oscuras y de pronto bajo la luz muy tenue de la única bombita, vi escrito con tiza y en letras bien grandes: 'sin Perón no hay Patria ni Dios. Abajo los cuervos' (= curas)". "La gente humilde estaba de duelo, y si la gente humilde estaba de duelo, entonces yo estaba en la vereda de enfrente".
Conoció a Gustavo Ramus, Fernando Abal Medina y Mario E. Firmenich, futuros fundadores de la organización armada peronista "Montoneros". Con ellos, participó en Santa Fe en una misión rural en 1966. Dos frases escuchadas por los misioneros marcaron hondo al padre Carlos y las repetía con frecuencia: una viejita que dijo a una misionera "A mí, ¿qué me vienen a hablar de Dios si me estoy muriendo de hambre?"; y un hachero que dijo "yo soy la alpargata del patrón".
Estando en París, Mugica conoció por carta la existencia -el nacimiento- del Movimiento de Sacerdotes por el Tercer Mundo, y envió su adhesión incondicional. También inició su colaboración en el Equipo Intervillas, fundado el 2 de agosto de 1968 gracias a la dedicación de Jorge Goñi, también "cura villero".
Su participación cada vez más activa en el MSTM lo llevó a agudizar el enfrentamiento con el Arzobispo coadjutor Juan Carlos Aramburu quien prohibió a todos los sacerdotes de la Arquidiócesis manifestarse públicamente en cuestiones políticas (prohibición que no parecía concernirle a él mismo), y que causó profunda reacción en varios grupos sacerdotales como el de Tucumán, aunque el grupo MSTM Capital obedeció esta orden.
El viernes 2 de julio de 1971, una bomba estalló en la casa de Gelly y Obes 2230, pero aunque la bomba afectó edificios y automóviles (la propiedad privada que tanto defendían los adversarios del P. Carlos), nadie resultó herido. Fue en este momento que en un reportaje el P. Carlos pronunció su clásica frase: "Nada ni nadie me impedirá servir a Jesucristo y a su Iglesia, luchando junto a los pobres por su Liberación. Si el Señor me concede el privilegio, que no merezco, de perder la vida en esta empresa, estoy a su disposición". Las amenazas continuaron, y dos hombres irrumpieron en el piso donde se encontraba el cuartito del P. Mugica pero no pudieron concretar nada ya que éste se encontraba en un encuentro de los MSTM en Córdoba.
El 11 de mayo, sábado, de 1974, a las 8 y cuarto de la noche, y cuando Mugica se disponía a subirse a su coche Renault 4-L azul, matrícula C-542119, estacionado junto a la iglesia de San Francisco Solano, en la calle Zelada, 4771, donde había celebrado misa, fue tiroteado por un individuo con bigotes achinados, que se bajó de un coche estacionado muy cerca. Este personaje sería Rodolfo Eduardo Almirón, jefe de la lopezreguista Triple A, luego jefe de custodia de Manuel Fraga Iribarne, en España. Cinco disparos, de ametralladora "Ingram M-10", le afectaron el abdomen y el pulmón. El tiro de gracia lo recibió en la espalda.

Carlos Mujica, otro de los hombres que solo pretendía la justicia social, que los pobres tuvieran pan, trabajo, que el pueblo no vuelva a estar oprimido, por los grandes pulpos del mundo, trabajaba a brazo partido en esas iglesias donde no van los Cardenales ni Obispos, por que hay olor a hambre y miseria, esos mismos Cardenales que les importa un carajo la justicia social, la desnutrición, Esos que negocian con el poder y hacen una colecta anual para ver si pueden lavar sus mugrientos pecados, esos que prefieren a una nena de 12 años embarazada y que nadie le de instrucción sexual, por que no les conviene un pueblo instruido, quieren un pueblo sumido en la ignorancia para seguir manteniendo su poder, no hablan de San Pedro que construyo una iglesia sobre tres piedras. Ellos construyen orfanatos carisimos donde la oligarquía lleva a chicas mal de casas bien para que nadie se entere que en la alta sociedad también existen las prostitutas.
Mienten diciendo que ayudan a los pobres y si no hubiera pobres, no existiría ese tipo de clero.
En la iglesia del SOCORRO si uno es un pobre diablo, que se llama Garcia o Fernandez no lo casan. Tenes que tener dos apellidos por que cobran suculentas sumas por esos casamientos(DONDE VA ESE DINERO A LOS POBRES O AL BANCO ABROCIANO? SON UNOS TRUANES).

Meter las patas en el barro de las villas como lo hacia el PADRE CARLOS MUJICA, le costo la vida, pero murió con la paz que mueren los humildes y con el deber cumplido.
Si en aquella época querías ayudar o instruir a los mas pobres eras MONTONERO si te chupaban desaparecías y que mierda eramos : MONTONEROS, por que queríamos justicia social e instrucción para los mas pobres si eso era ser MONTONERO entonces " QUE VIVAN LOS MONTONEROS CARAJO".

EI LEGADO QUE NOS DEJO EL GENERAL PERON

a Sebastian Galmarini, por su laburo y militancia.





La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: el del Pueblo.

El Peronismo es esencialmente popular. Todo círculo político es antipopular, y por lo tanto, no es Peronista.

El Peronista trabaja para el MOVIMIENTO. El que en su nombre sirve a un círculo, o a un caudillo, lo es solo de nombre.

No existe para el Peronismo más que una sola clase de hombres: los que trabajan.

En la NUEVA ARGENTINA el trabajo es un derecho, y es un deber, por que es justo que cada uno produzca por lo menos lo que consuma.

Para un Peronista no puede haber nada mejor que otro Peronista.

Ningún Peronista debe sentirse más de lo que es y menos de lo que debe ser. Cuando un Peronista comienza a sentirse mas de lo que es, empieza a convertirse en oligarca.

En la acción política la escala de valores de todo Peronista es la siguiente: Primero la Patria, después el Movimiento y luego los hombres.

La política no es para nosotros un fin, sino solo el medio para el bien de la Patria, que es la felicidad de sus hijos y la grandeza Nacional.

Los dos brazos del Peronismo son la Justicia Social y la ayuda Social. Con ellos damos al Pueblo un abrazo de justicia y amor.

El Peronismo anhela la Unidad Nacional y no la lucha. Desea héroes pero no mártires.

En la NUEVA ARGENTINA los únicos privilegiados son los niños.

Un Gobierno sin doctrina es un cuerpo sin alma. Por eso el Peronismo tiene una doctrina política, económica y social: El JUSTICIALISMO.

El Justicialismo es una nueva filosofía de la vida, simple, practica, popular, profundamente Cristiana y profundamente Humanista.

Como doctrina política, el Justicialismo realiza el equilibrio del derecho del individuo con el de la comunidad.

Como doctrina económica, el Justicialismo realiza la Economía Social, poniendo el capital al servicio de la Economía y ésta al servicio del bienestar social.

Como doctrina social, el Justicialismo realiza la Justicia Social, que da a cada persona su derecho en función social.

Queremos una Argentina socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana.

Constituimos un Gobierno centralizado, un Estado organizado y un Pueblo libre

en esta tierra lo mejor que tenemos es el pueblo

COMO FUNCIONA LA DIRIGENCIA POLITICA

LOS MILITANTES POLÍTICOS, CON CUARENTA AÑOS DE MILITANCIA , NOS QUEDAMOS CADA VEZ MAS ASOMBRADOS AL VER COMO SE MANEJAN, LOS NUEVOS DIRIGENTES Y MILITANTES.
YO RECUERDO, Y NO POR QUE HAYA ESTADO, EN 1945 FUE LA MAYOR CONCENTRACIÓN EN PLAZA DE MAYO EN ESTE PAÍS, LOS OBREROS CANSADOS DE ESTAR OPRIMIDOS POR LA OLIGARQUÍA DE TURNO, MARCHARON HACIA PLAZA DE MAYO POR "MOTUS PROPIO", POR QUE TENÍAN REALMENTE, COMO DIRÍA UN VIEJO AMIGO, LA CAMISETA MARCADA A FUEGO DEL PERONISMO. ESE PERONISMO QUE CONCRETARÍA TODOS LOS ANHELOS DE LOS TRABAJADORES.

TUVIERON SUS OCHO HORAS DE TRABAJO, SU JUBILACION, SUS OBRAS SOCIALES.

CON EVA PERON SE ACABARON LAS LIMOSNAS A LOS POBRES QUE DABAN LAS DAMAS DE CARIDAD, QUIEN SABE PARA LAVAR QUE PECADOS, HUNDIENDO A LOS POBRES EN LA HUMILLACION MAS SUCIA.

SE HIZO LA FUNDACION EVA PERON, SE ABRIERON MILES DE ESCUELAS. SE ARMO UNA INDUSTRIA AUTOMOTRIZ PIONERA EN LATINOAMÉRICA, LA INDUSTRIA AERONÁUTICA Y MUCHAS INDUSTRIAS MAS.

PERO NO LOS QUIERO ABURRIR POR QUE ESTA ES HISTORIA CONOCIDA, A LO QUE VOY ES QUE EN ESAS ÉPOCAS LA DIRIGENCIA POLÍTICA ERA MAS CREÍBLE, NO HACIA FALTA DARLES UN SANDWICH DE MILANESA, DOS MAZANAS Y UNA COCA, PARA QUE ASISTAN A UNA MANIFESTACIÓN, MANIFESTABAN POR LA DE ELLOS, SE IBAN EN CAMIONES, COLECTIVOS O TRANVÍAS, PAGANDO SUS BOLETOS Y LOS QUE NO PAGABAN BOLETOS ERA POR QUE IBAN EN EL TECHO.
EL 17 DE OCTUBRE DE 1945 LES LEVANTARON LOS PUENTES Y AUN ASÍ LOS OBREROS CRUZARON EL RIACHUELO A NADO PARA LLEGAR A PLAZA DE MAYO.

ESTOY CANSADO DE GRITAR Y QUE NO ME ESCUCHEN, TAL VEZ ESTE YA VIEJO.

¿DEBEN EXITIR ESTOS MALDITOS PUNTEROS POLÍTICOS QUE VIVEN COLGADOS DE LOS BOLSILLOS DE LOS DIRIGENTES?, ACÁ EN MI DISTRITO EL INTENDENTE GUSTAVO POSSE LES DA PUESTOS EN LA MUNICIPALIDAD Y EN OTRAS REPARTICIONES DEL DISTRITOS.

A LOS MAS CARENCIADOS LES HIZO CREER QUE EL MUNICIPIO LES DABA LOS PLANES TRABAJAR Y SI NO IBAN A LAS CONCENTRACIONES SE LOS QUITABAN O LOS DESPEDIAN.

PARA LAS CASAS QUE CONSTRUYERON EN LA CAVA, LA NACIÓN LE BAJO 40.000$ POR CADA UNA ¿HABRÁN GASTADO CUARENTA MIL PESOS?

SI HAY MUCHISIMA GENTE DESOCUPADA EN EL DISTRITO NO ERA MAS JUSTO OCUPAR LOS PUESTOS DEL PLAN FEDERAL DE CONSTRUCCION CON LOS VECINOS Y NO CON EMPRESAS QUE TRAEN DE PAISES VECINOS MANO DE OBRA BARATA ¿ALGUNA VEZ SABREMOS EL PORQUE?

PERO TERMINEMOS DE MIRAR LA PAJA EN EL OJO AJENO Y MIREMOS LA VIGA EN EL NUESTRO, NOSOTROS NO SOMOS CARMELITAS DESCALZAS, DE UNA VEZ TENEMOS QUE ERRADICAR DE NUESTRO MOVIMIENTO, A TODOS LOS OBSECUENTES, MEJOR DICHO ALCAHUETES A SUELDO, QUE SON MUY RAPIDOS A LA HORA DE CAMBIARSE LA CAMISETA, NUESTROS NUEVOS DIRIGENTES DEBEN PENSAR EN LA SANGRE DERRAMADA DE NUESTROS MUERTOS, QUE LA DIERON POR UN PERONISMO SANO Y RESPETABLE.

EN MI ÉPOCA, QUE FUE LA ÉPOCA DE PLOMO, PARA NOSOTROS LLEVAR LA CAÑA DE UNA BANDERA ERA UN ORGULLO, AHORA HAY QUE PAGARLE AL PUNTERO Y AL MILITANTE QUE LLEVA LA CAÑA, ES HORA QUE NUESTROS NUEVOS Y HONESTOS DIRIGENTES LE PONGAN COTO A TODA ESTA MUGRE DE PUNTEROS Y LOS HAGAN TRABAJAR Y AL QUE SAQUE LOS PIES DEL PLATO, COMO DECÍA EL GENERAL, SE LOS DEBE CORTAR.

CON EL DINERO DE LOS POBRES NO SE JUEGA, NI SE GASTA EN BORRACHERIAS Y EN PUTAS. POR FAVOR COMPAÑEROS VAMOS A TOMARNOS EL PERONISMO EN SERIO, BASTA DE SUBSIDIAR OBSECUENTE Y ALCAHUETES. EL PERONISMO SE SIENTE NO SE COBRA.

LES PUEDO ASEGURAR QUE ESCRIBIR ESTAS PALABRAS CAUSAN MUCHO DOLOR, PERO COMO PERONISTA, AL QUE ALGUNOS DIRIGENTES NO ESCUCHAN, NO ME PUEDO CALLAR.

DIRIGENTES, NO SE ENGAÑEN, LA GENTE NECESITA IDEAS NO PALABRAS HUECAS,CUANDO TERMINEN CON EL FALSO DISCURSO Y LAS COSAS SE HAGAN CON SENTIMIENTO POPULAR Y NO CON EGOISMOS PERSONALES, VERAN LA DIFERENCIA Y SURGIRA EL NUEVO PERONISMO.


POR FAVOR SEÑORES DIRIGENTES QUE ESTOS PUNTEROS NO LES HAGAN LEER EL DIARIO DE IRIGOYEN.

COPIA FIEL DEL RELATO DE UN ANTIGUO Y VERDADERO DIRIGENTE PERONISTA

El comienzo de la Resistencia
El Descamisado - Año 1 número 1 - Uno de los primeros diarios que circulaban clandestinamente y que traía en tren desde Buenos Aires. 30 de nov. de 1955
El bombardeo a la Plaza de Mayo del 16 de Junio de 1955 produce en mí, justamente, un fuerte impacto emocional debido a lo trágico que resultó ese hecho, y a la evidencia que en el país se producía un cambio drástico en la subsistencia del pueblo.Por ello, inmediatamente entré a buscar coincidencias con los compañeros más cercanos, a efectos de oponernos a lo que veíamos se aproximaba.Producido el golpe definitivo de Septiembre, con la destitución del gobierno peronista, entramos en acción rápidamente.No podía esperar para accionar. Así que con los pocos con que me encontraba (todavía no me habían dejado cesante en mi empleo y aprovechaba todos los contactos que tenía: dirigentes gremiales, políticos, y gente común), empecé a exteriorizar mi disposición a oponerme al gobierno que, ya se veía, venía violento. Se habían producido el levantamiento de Rosario donde habían matado a varios peronistas, las primeras detenciones de legisladores y dirigentes peronistas, la persecución y encarcelamiento de los militantes que manifestaban su oposición al nuevo régimen (ver en los relatos de mis detenciones). Y también la silenciosa represión a todo el que fuera peronista: en las fábricas, ministerios y universidades, con cesantías y marginación. Todo esto genera una parálisis en la reacción del peronismo, y también hay que decirlo, parte de miedo y desconcierto, ya que el líder del movimiento estaba en el extranjero.No eran momentos fáciles, pero mi frase, con la que remataba la charla con cada compañero que intentaba "reclutar", lo recuerdo perfectamente, era "Sin ser más valiente que nadie, aunque sea yo solo, me voy a oponer al gobierno de todas las formas que sean necesarias".Y así trabajaba todos los días para conseguir el apoyo de nuevos compañeros, a la vez que buscaba la coordinación con otros que ya empezaban a accionar, a efectos de tener organizado lo que se debía hacer.


MI CESANTÍA
Me dejan cesante por peronista en Noviembre de 1955. Me denunciaron los que se engancharon con la Revolución Libertadora, diciendo que mi actividad era abiertamente peronista. Me acusaron primero de que como yo organizaba los torneos intersindicales y en ellos se invertía mucho dinero, debía haberme aprovechado de los fondos de la Dirección de Educación Física para beneficio propio o del Partido.Nombraron un abogado sumariante que me inició una investigación, el Dr. Bolla, con el que a raíz de esta relación quedamos como amigos. En el expediente aclaré detalladamente como manejaba yo esa actividad y que no administraba dinero, que sólo era el organizador, el dinero lo manejaban los contadores. Salí absuelto.Pero la Dirección de Educación Física había sido intervenida, como fueron intervenidos todos los organismos del Estado. En este caso por tres dirigentes, un comunista y dos socialistas: uno de ellos descendiente directo de Juan B. Justo, un tal D'ollan. Luego, vaya paradoja, fueron procesados por malversación de fondos. Entonces, aunque del sumario salí limpio y sin ningún cargo en contra, estos interventores fueron informados por parte de los adversarios que tenía en la Dirección (generalmente radicales contra los que yo me enfrentaba a diario), de mi actividad peronista. Les habían hecho llegar un artículo de los diarios en donde yo organizaba un homenaje a Juan Manuel de Rosas en la Plaza San Martín de La Plata. A partir de ello justamente se me acusaba de ser nacionalista y me incluyen en un decreto colectivo de cesantía junto con un montón de compañeros. En ese decreto no se animaron a manifestar las razones políticas que lo motivaban, así que quedamos todos "cesantes sin causa".Intenté conseguir el seguro de desempleo, pero me lo denegaron porque me informaron que estaba en condiciones de jubilarme. Entonces inicié los trámites (el Instituto de Previsión Social estaba en ese entonces en 11 y 53, donde ahora funciona Radio Provincia). Iba todas las semanas y nunca había novedades de mi expediente, hasta que un día la empleada de Mesa de Entradas, un poco preocupada por mi situación me dice "No sé que pasa con su expediente, ¿usted que hacía antes de quedar cesante?. Entonces le cuento de mi actividad como peronista y recuerdo que textualmente dice, con gesto de habérsele revelado una verdad: "Ah... ahora entiendo... ¡Su expediente tiene plomo! Siempre está debajo de la pila, nunca va a salir".Y así fue, mi trámite de jubilación duró añares. Eran sutiles maneras de condenar a los peronistas, que se repetían en todo el país y de diferentes formas.La malaria y los primeros movimientos.Entonces, sin trabajo ni jubilación ni un peso en el bolsillo, empecé a vender uno a uno todos mis muebles para poder comer, mientras que junto con otros compañeros que habíamos quedado en la calle comenzamos a ver la manera de resistir la situación económica.Primero con Alfonso Lewille intentamos vender ladrillos, pero la cosa no anduvo.Luego los compañeros Huwiller y el Dr. Carlos Carrasco se contactan con una empresa italiana que vendía autobombas para incendio, metales y derivados. Ahí me nombran Jefe de Ventas. Las oficinas de esta empresa estaban en pleno centro porteño, en calle Esmeralda casi Córdoba.Como lo único que me impulsaba a trabajar era mantenerme mínimamente a nivel económico para seguir con la Resistencia, en definitiva este empleo se transformó en una perfecta pantalla para mis actividades clandestinas, ya que tenía que ir en nombre de la empresa a todas las fábricas del Gran Buenos Aires y La Plata, para ofrecer los productos.En esos viajes diarios me conectaba con todos los compañeros que estaban activando, llevaba y traía información.También traía a La Plata los primeros periódicos impresos ocultamente que se oponían al gobierno y que sólo se conseguían en algunos lugares de la Capital. Cuando en La Plata empezaron a circular, a los Servicios de Inteligencia no les gustó nada y comenzaron a realizar cateos a los que bajaban del tren. Así que empecé a descender, ya no en la estación terminal del ferrocarril, sino que me bajaba en una parada antes, en Tolosa, y de ahí me tomaba el colectivo hasta La Plata.Y así, tanto cuando viajábamos o mientras actuábamos en La Plata, fuimos buscando organizar la manera de resistirnos a lo que ya venía. Las primeras reuniones las hicimos en la casa de Huwiller (secretario administrativo de la Cámara), en 8 y 54, con el Dr. Carlos Carrasco, Marizcurrena y Otto Burgos, entre otros pocos.Obviamente los diarios no decían nada de lo que pasaba. Para la prensa Perón era sólo el Tirano Prófugo, y todo lo relacionado con el peronismo se falseaba o manipulaba. La comunicación entre el pueblo peronista se debía hacer boca en boca, a partir de reuniones o de los diarios clandestinos, ya que la prensa toda jugaba para la estrategia del gobierno.En ese momento los militares y sus aliados pensaban que con represión, tiempo y Perón fuera del país, el peronismo iba a ir languideciendo.
LAS PRIMERAS DIRECTIVAS DE PERONPerón se había refugiado en Paraguay y nos hace llegar desde allí el primer mensaje (está por ahí en el libro "Documentos de la Resistencia Peronista", de Roberto Baschetti). Decía que la lucha iba a ser larga, pero que él iba a seguir y que nos estimulaba para que estuviéramos preparados para una lucha prolongada. Después de Paraguay, se va a Caracas. De Caracas nos va haciendo llegar sus mensajes. Esos mensajes nosotros los reproducíamos. Primero eran cartas. Entonces nos reuníamos con la gente que estaba consustanciada en seguir la lucha, viejos dirigentes gremiales y militantes en general. Me acuerdo que siempre se hacían reuniones en la casa de un tal Villar, que vivía en Diagonal 75 entre 19 y 20, y había sido dirigente del sindicato de salud. Obviamente se buscaba gente de confianza, que tuviera antecedentes de lealtad a nuestra causa y que realmente estuvieran dispuestos a accionar, y también a asumir el riesgo que significaba poner su hogar como centro de reuniones prohibidas.El dueño de cada casa se encargaba de convocar a los de mayor confianza, varones y mujeres, para leer los mensajes de Perón. Y así como nosotros lo hacíamos, eso después se repetía en todos lados. Cada uno se encargaba de mantener alerta a la gente, informándole que Perón iba a seguir en la lucha.De las cartas pasamos a distribuir los mensajes en discos (la única forma de grabación oral de la época) que se pasaban en un aparato, en el legendario Winco. Ahora la gente no sólo leía, sino que escuchaba a Perón, y la motivación era mayor. Imagínense la escena: 5 o 10 compañeros alrededor del aparato, acercando los oídos porque el volúmen se ponía lo más bajo posible para que no se escuchara desde fuera de la casa, con las ventanas cerradas, y a veces, con la luz apagada, por temor a ser descubiertos.Tanto era así que los servicios de informaciones cuando eso se extendió, y no lograban detener la red de comunicación que se había montado, grabaron en discos mensajes truchos y los hacían circular, dando órdenes contradictorias de Perón. Con una voz que imitaba la de Perón, fraguaban los discos con órdenes falsas para confundir. Enseguida se identificaron cuales eran los falsos y se empezó a avisar a la gente. Fue una maniobra, por los menos precaria, de un gobierno que no encontraba la forma de que la población diera por finalizada la etapa de Perón en la Argentina.Con los viajes para "promocionar ventas" me conecto con gente que actuaba en Capital Federal y el Gran Buenos Aires en distintos grupos. Siempre en colaboración con el compañero Lewille, con quien como ya dije, nos habíamos juramentado cuando salimos de la cárcel de Las Heras trabajar en la Resistencia Él pertenecía al sindicato petrolero y frente al sindicato de petroleros estaba Cavalli (a quien luego matan, entre otras cosas por negociar con Frondizi), que integraba entonces un cuerpo de dirigentes de primera línea del sindicalismo.Se produce la fuga de la Cárcel de Río Gallegos de John William Cooke, delegado y enlace de Perón, Héctor Cámpora, ex Presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Antonio, anterior consejero de Perón, Guillermo Patricio Kelly, dirigente de la Alianza de Liberación Nacionalista, José Espejo, anterior Secretario General de la CGT, y Pedro José Gómez, dirigente del sindicato de obreros petroleros. Se van a Chile, donde Cooke se radica.Alguien logra un contacto a través del compañero Roberto Guaresti de La Plata, mediante un enlace con Cavalli, que lo visita a Cooke. Entonces Perón cuando Cooke se radica en Chile, le da órdenes de que se encargue de buscar un hombre que coordine la Resistencia, porque esto, lo nuestro, se había extendido a todo el país, y el efecto era realmente positivo, porque ya no sólo era distribuir y escuchar los discos, sino que ya eran acciones de resistencia activa.Se empezó con la acción directa, pero todavía relativamente inofensiva. Más precisamente eran sabotajes: dar órdenes a los compañeros de alguna localidad para que se abrieran todas las canillas del agua corriente y así se vaciaran los tanques (ni los gobernantes, ni los gorilas, ni nadie tenía agua), amenazas telefónicas a los funcionarios militares y civiles del gobierno de la Libertadora, cortes de cables de alta tensión, etc..Una acción que era todavía moderada, pero servía, ya que así la resistencia iba cundiendo, iba tomando cuerpo, y acercaba a los compañeros y compañeras que querían participar.Eso no sólo se hacía en La Plata, sino en todos lados del país.Cuando Perón le da orden a Cooke que nombre un coordinador, viaja a Chile Cavalli con el que yo estaba conectado y Cooke lo designa coordinador de la Resistencia a nivel nacional.A partir de esto, ya se empiezan a recibir directivas precisas y secretas de Perón, vía Cooke, para Cavalli.Se forma un cuerpo, un grupo de resistencia que integro, Gallo, Elías Pioneta, Julio Troxler y yo entre otros.Simultáneamente, se había formado una pirámide de organización. Ya no era un accionar espontáneo ni desconectado.Para ese entonces se habían producido ya las primeras acciones de relevancia, como cuando el General Iñiguez intentó defender al peronismo en Córdoba, convirtiéndose en un hombre de confianza de Perón.Entonces Iñiguez forma también con militares un cuerpo de resistencia, paralelo a lo civil. Este grupo